镇西茶馆

掌柜的话：关于课堂教学，我曾经提出过一个主张：追求“行云流水”的课堂流程。所谓“行云流水”，是指驾驭课堂教学环节、流程、节奏等等的艺术。语文课有多种上法，不能定于一尊，但我追求一种自然、潇洒与“随意”。不要把课堂填得太满，留一些空间给学生，留一些空白给自己。教学的流程随课堂现场的情况而自然推进，教师“教”的思路和学生“学”的思路融为一体。
这里我提到了“教学的流程随课堂现场的情况而自然推进”，所谓“课堂现场的情况”，当然就包括了学生的课堂状态。课堂教学要“目中有人”，这里的“人”就是学生。我们应该根据学生的现场情况，而适时调整自己的教学，在和谐对话的气氛中推进学习流程。本期来自成都市武侯实验中学的这两篇课堂故事，都体现了这一点。
对了，已经有读者给我提意见，说我“任人唯亲”，每次都只用武侯实验中学老师的稿子，“难道我们就没有教学智慧吗？”呵呵！本掌柜虚心接受这个批评，并在此征集有关课堂智慧的稿件，比如“课堂惩罚的智慧”、“文言文教学的智慧”、“说明文教学的智慧”、“突发情况的处理”、“课堂导入的智慧”、“当教师出错以后”等等。好，我期待着你的精彩！

给老师加两分

郭继鸿

今天是实习老师小陈上课，我坐在教室后面听。学生对新老师很感兴趣，有的挤眉弄眼，有的趁老师没注意，躲在背后叽叽喳喳。我静心等待，打定主意不到万不得已不插手。
小陈老师正在提问：“哪位同学知道木兰替父从军的原因是什么？请用书上的四句原文回答！”无数双小手举了起来。
阳亮说：“是‘阿爷无大儿，木兰无长兄，愿为市鞍马，从此替爷征’这四句话。”
苗育明不同意：“我觉得应该是‘军书十二卷，卷卷有爷名。阿爷无大儿，木兰无长兄’这四句。”
罗熊紧跟其后：“我赞成。刚才阳亮说的后面两句是结果。”“不对不对，我认为是‘昨夜见军帖，可汗大点兵，军书十二卷，卷卷有爷名’！”不知是哪个同学叫起来。
学生各执己见，教室里热闹起来，可是谁也说服不了谁，局面显得有些混乱。
没有经验的小陈老师似乎有些慌乱，她不知该制止谁，只得扯高嗓音，喊出结论：“答案是——‘军书十二卷，卷卷有爷名。阿爷无大儿，木兰无长兄’这四句。”
话音刚落，教室里比刚才还要喧哗：“为什么呢？”学生议论纷纷，不停追问。小陈一时着急，愣在那里，说不出话，直向我投来求助的目光。
怎么办？是直接走上台去替小陈讲下去，还是大声训斥学生闹闹嚷嚷，不懂纪律？我在心里想着。急中生智，我决定既要维护小陈的主讲教师地位，又不能打击孩子们思考的积极性。于是，我像学生一样高高举起了手：“陈老师，我要回答问题！”学生都向我投以好奇的目光。
“我同意陈老师的意见。在‘军书十二卷，卷卷有爷名。阿爷无大儿，木兰无长兄’这四句中，前两句交代的是大的社会原因——国家打仗，男子要服兵役；后两句说的是小的家庭原因——木兰家父年纪大了，又没有其他兄长等青壮年可去。这两个方面凸显了木兰的爱国爱家爱亲人。‘昨夜见军帖，可汗大点兵’这两句还没有具体涉及到木兰家，而‘愿为市鞍马，从此替爷征’这两句是说木兰考虑之后的决定，这几句不能算作准确交代木兰出征原因的句子。”
学生都鼓起掌来，我想，不能因为我的发言而打击了学生的积极性，于是又趁机说道：“其实我是仔细听了苗育民和罗熊的发言才受到的启发。如果你们仔细听其他同学的发言，也能回答正确！”
小陈老师受了我的启发，也灵机一动，及时弥补刚才的疏漏：“给苗育明和罗熊各加操行分一分！表扬他们善于动脑，积极回答！同学们今后要向郭老师学习，认真倾听他人意见，回答问题主动举手！”
得到老师与学生的肯定，我像一个孩子般欢天喜地坐下了，教室里再次响起雷鸣般的掌声，不知是谁叫了一声：“给郭老师也加两分！”“哈哈哈哈——”开心的笑声回荡在周围。说也奇怪，接下来的时间，学生都听得格外专心，没有谁心不在焉了。
掌柜品茶：当实习老师出现窘态时，既不能打断她的教学，更不能损害她的威信，还要正确地引导学生，本来是坐在后排听课的郭老师采用了通过参与来“干预”的方式，即把自己当作一个普通学生，自然而然地参与课堂讨论，用自己的正确看法去影响学生。在学生眼中，郭老师毕竟是老师，于是，孩子们用自己特有的调皮给老师以奖励：“给郭老师也加两分！”这种自然的引导，这种和谐的氛围，不正是我们的期盼吗？

议论文教学，我这样入手

唐 燕

终于还是到了要啃“议论文”这块硬骨头的时候了。
最近，整个语文组在议论文教学如何入手——是先讲有关知识再学习课文，还是先学课文，再在学习课文的基础上进行总结的问题上发生了分歧。有的教师认为直接给理论知识，学生不容易理解，应该在学习之后总结；有的教师则认为议论文学起来本来就困难，如果事先没有相关知识作铺垫，学生可能根本就学不懂。经过大家的激烈讨论，我们决定先将相关知识讲给学生，然后让学生在实际的例文中去寻求验证。
课堂教学开始了，我按部就班，一股脑儿将所有知识丢给了学生：“议论文是对某个问题或某件事进行分析、评论，表明自己的观点、立场、态度、看法和主张的一种文体。议论文有三要素，即论点、论据和论证。论点的基本要求是：观点正确，认真概括，有实际意义，恰当地综合运用各种表达方式。论据的基本要求是：真实可靠，充分典型。论证的基本要求是：推理必须符合逻辑……”
学生慌忙记笔记，然后抬头望着我，一脸茫然。看来死的教条和干瘪的理论并不能启发学生的智慧！如何才能改变这沉闷的课堂气氛呢？我该怎么办呢？
突然想起曾经看过一场精彩的辩论会，辩题是“如果刘备和曹操去应聘中国国家足球队的教练，谁更合适”。那场辩论，各辩手旁征博引，妙语连珠，给我留下了极其深刻的印象。对呀，为什么不能把这个活动用到课堂上来呢？何况学生们刚刚学习了《隆中对》、《出师表》，他们对这两个人物也比较熟悉。来场辩论，既提高学生的兴趣，也借此让学生体会议论文的有关知识。
于是，我对昏昏欲睡的学生说：“我们来场辩论赛吧！题目是‘如果刘备和曹操去应聘中国国家足球队的教练，谁最合适’。”
听说要进行这样有意思的辩论，学生顿时来了兴致。我请了两位学生作正、反两方的组长，并要求他们将本组的观点工整地写在黑板上，其他同学对自己所支持的观点进行分析。
辩论开始了，佳佳首先发言：“我认为刘备比曹操更适合当国家队的主教练，因为一支有战斗力的队伍，团结最重要，而刘备礼贤下士，最善于团结群众，因此我认为刘备更合适。”
“要说礼贤下士，我认为曹操比刘备要做得好得多。他不仅善待贤才，更难能可贵的是他还能接纳他以前的敌人，你看陈琳曾经写文章把曹操骂得狗血喷头，但当陈琳前来投靠的时候，曹操不仅接纳了他，还重用了他，岂不是比刘备心胸更宽广，更重视人才吗？”逍逍反驳道。
小欢立刻补充：“除了善待人才之外，我认为就个人能力而言，曹操明显胜于刘备，他几次把刘备打得落花流水，落荒而逃，官渡之战曹操能以少胜多，就是其能力的最好证明。”
“说曹操能力比刘备强，我可不同意，赤壁之战中曹操险些丢了性命，他怎么就比刘备强了？而且刘备跑得快呀，虽然有时候是逃跑，但不可否认他跑的速度快嘛！这不正是足球教练需要的特质吗？”小伟也当仁不让。
……
辩论会进行得如火如荼，学生提出了很多新奇的论据。两位组长就同学们提出的理由进行了总结，并板书在黑板上。
正方：刘备比曹操更适合做国家足球队主教练
理由：人缘好；灵活；跑得快；虚心听取意见……
反方：曹操比刘备更适合做国家足球队主教练
理由：礼贤下士；自身素质高；对工作投入……
辩论结束了，我的目的也达到了。我说：“同学们，大家看，我们黑板上正、反方所写的观点，其实就可以作为论点。它紧紧围绕刘备和曹操谁更适合做国家足球队主教练这个问题阐述了自身的看法和立场，在议论文中这样的句子就被称为‘论点’。”
学生点头，似乎有些明白了。“那么什么是论据呢？”学生问。
“论据不就在黑板上吗？组长在黑板上总结的理由就是用来支持论点的东西呀，换句话说‘用来证明论点的事例或者道理就叫论据’。同学们刚刚激烈的辩论过程就叫作‘论证’，因为你们是在利用论据来证明中心论点。”经过这样一个环节，学生对议论文相关知识理解得更透彻了，在此基础上，通过全班讨论，关于论据的类型以及议论文语言的特点等知识的结论，也就水到渠成了。
看着学生们轻松的表情和跃跃欲试的写作激情，我不由感慨：所谓的“感悟”，应该是有“感”才有“悟”，生搬教条、死记硬背都不是解决问题的最佳办法。作为课堂“引导者”的教师，一定要多动脑筋，多想办法，帮助学生找到突破难点的最佳路径。
掌柜品茶：把枯燥的议论文写作知识通过一场辩论巧妙地转化为学生内在的表达需求，打破“写议论文”的庄严感和神秘感，让学生不知不觉地进入了议论的状态，这是唐燕老师的智慧，也是我们的追求。