认为文学作品有着内容与形式之分，可以说是古今中外几无异见的共识，而关于它们在具体作品中如何辨认，各自具有何种重要性，两者之间究竟存在着什么关系等问题，却往往是学派不同回答也不尽相同。新批评派专注文本，强调形式，并且提出一些根据语境来细察作品的特殊视角，发展了一种名为“本体论”的批评方法，所以人们称之为形式主义者，偶尔也称之为语境主义者。这一学派对英美的文学研究和教学活动影响巨大，在它衰歇之后已阅数十年的今天，其批评方法仍然以种种方式被人所袭用。
　
　　新批评派虽然被称为形式主义者，但与较早诞生的俄国形式主义学派并无直接关联。其先驱是英国诗人兼批评家T·S·艾略特（T. S. Eliot，1888～1965）和批评家理查兹（I. A. Richards，1893～1979），后来因美国学者兰色姆（JohnCrowe Ransom，1888～1974）的《新批评》（1941）一书问世，它随之而得名，指的是一批带有形式主义倾向的学者，美国的“南方批评家”为其主体。不过，他们从未正式成立派别，发表宣言，甚至也无人承认自己是该派成员。本世纪二十至五十年代，新批评派在美国风靡一时，并且波及到了其他国家。
　　本体论批评大致包括三项内容，即作品自主论、作品有机论和细读法，它们均是在艾略特和理查兹多种诗歌主张的基础上，经过后人创造性地发挥而逐渐丰富起来的。相对而言，理查兹的影响是多方面的，而且显得更直接、更深刻些，尽管新批评派也抵制他的某些观点。
　　首先，艾略特反对感情外露的诗歌，提倡“非个性”诗论，要求诗人逃避感情与个性，去寻找所谓的“客观对应物”—— objective correlative，即代表并且激发感情的“一套事物、一种形势、一串事件”——使之成为诗歌作品里的独立自足的象征体。另一方面，他还主张诚实的批评和敏感的欣赏，不应该关注诗人，而应该关注作品本身；认为根据诗人意图和情感做出的解释，必然会损害艺术作品作为艺术的完整性。1 艾氏的诗论，显然预示着批评目光从诗歌外在因素向内在因素的转变。理查兹应和前者关于文学独具知识、科学对此力有未逮的意见，指出诗歌语言与科学语言正好相反，是一种“伪陈述”（pseudo-statement），不反映客观真实，不在乎指称的真伪。在他看来，“真实”这个字眼儿只能用于科学，而在诗歌里，它不过是经验的余绪，或者心理上的满足。他劝告读者，不要运用外在的其他学科的标准去阅读诗歌。2 这不啻断言诗歌乃独立自主之语言制品的观点，在新批评派那里得到了几种反响。克林思·布鲁克斯（Cleanth Brooks，1906— ）声称：诗歌批评必须始自“最大限度的细致研究”，看看“诗之为诗究竟说了些什么”。3 W. K. 温姆塞特和门罗·比尔兹利（Monroe C. Beardsley，1915—　）合撰《意图谬误》和《动情谬误》两篇文章，反对根据作者意图和读者反应来做出判断，强调作品“内在”结构和因素的重要性，目的是要割断作品与作者和读者的联系，进而建立一种“客观的”诗歌批评。他们甚至认为，抒情诗中的“我”也是创造之物，应该目为戏剧性代言人，而不应该目为诗人自己。4 除此而外，理氏还意识到普遍存在的“意释”习惯，5 是对诗歌自主性和完整性的威胁。6 布鲁克斯毫无保留地赞同这种意见，索性以“意释邪说”相称，向世人明示其错误本质。他认为，诗歌含有丰富的言外之意，欲图意释是不可能做到的。7 在《双重动因》一书中，布莱克默（R. P. Blackmur，1904—1965）甚至宣称：意释之外“所剩余的东西，无论是什么，均只可意会而不可言传。”8
　　其次，理查兹还借鉴前人的成说，把诗歌定义为各种经验的复杂而精致的谐和体（reconciliation）。9 于是诗歌就不仅具有自主性，而且增添了有机的统一性。兰色姆则翻新沿用已久的批评术语，来阐明这种性质：“一首诗是带有局部肌质的逻辑骨架。”按照他的说法，诗中占据中心地位的陈述或议论即是所谓的“逻辑骨架”（logical structure），它好似房屋的梁柱和墙板；而附丽于“骨架”之上的任何东西，包括词语、语音、意象、以及词语内载物所暗示的蕴涵等等，即是所谓的“局部肌质”（local texture），它们好似房屋墙上的壁纸、涂抹物或悬挂物。10布鲁克斯劝告读者，读诗时不仅仅要把它当作诗去读，而且要把它当作“一个整体”。11更重要的是，理氏还认为诗歌这一有机体是处于动态的，生机勃发的，其相反冲动的平衡，乃是引发最有价值的审美反应的根本性方策。12新批评派对此心领神会，他们在这种观点的诱导下，建立了种种有关内在因素相互平衡的理论，如“张力”说、“反讽”说、“悖论”说等等（详见下文）。关于诗歌文本的意义，理氏划分出四种不同类型，13这种做法也给英国学者燕卜荪（William Empson，1906— ）以启发。后者所撰《歧义的七种类型》一书，用大量实例对语言的歧义现象做了分析和归纳，展示了文字分析的可行性和有效性，因此这本书当时被称作“现代批评的经典”。
　　第三，理氏认为，一个词语常与其所在语境中的前言后语相互映照，其意义也常由后者来决定。因此，他作为大学教授，在学生中一直倡导细致、认真的文本阅读，并且明确提出了“细读法”（closing reading）。14这种阅读方式，为新批评实践其种种平衡说提供了具体的途径。李维斯（F. R. Leavis ，1895—）创办的《细察》和兰色姆创办的《肯庸评论》两种刊物，是新批评派的主要阵地；布鲁克斯与沃伦（R. P. Warren，1905— ）合编的《理解诗歌》（1938），选讲古今作品二百余种，将细读法推向规范化，并且曾经作为大学教材多次重刊，影响所及竟至数代人。
　　综上所述，所谓“本体论批评”是指一种专注作品本文的阅读法，不考虑创作动机、历史背景、社会影响等外在因素，而是根据“张力”、“反讽”、“悖论”等结构原则，过细地分析作品的语言和意象，从中深探情感内容和思想意义。新批评派从来不相信作品有形式和内容之分的二元论，也不承认来自作品之外的任何意义，坚持认为作品是一个独立自足的有机体。
　　到了五十年代末，新批评派就盛极而衰，开始走下坡路了。它那囿于语言媒介的狭隘视角招来了不少批评，不过，后起的种种流派在抨击它的同时，并没有完全抛弃它所主张的阅读方法，国外汉学家的移植也是一个明证。