近日，河南一家作文培训机构校长彭帮怀称，发到师生手中不久的2011苏教版小学语文三至六年级（下册）4本教材仍存在43处错误。而此前彭帮怀曾在2007年指出江苏教育出版社出版的小学语文课本中有68处错误，获得教育部回函答复；2010年以教材存在错误起诉人民教育出版社要求赔偿。对此，教材编者回应：一些非规则性问题，不影响教材的正确性。

　　■再发质疑：

　　今年苏教版教材存4类错误

　　彭帮怀曾在2007年致函教育部，指出江苏教育出版社出版的小学语文课本中有68处错误。教育部回函答复称：“出版物的有关内容是否存在差错，由有关主管部门或机构进行鉴定、处理，你们反映的有关问题，我们已经转请有关教材审定机构研究处理，你们也可以通过其他途径直接向有关教材审定机构或者出版单位反映有关问题。”随后，江苏省教育出版社回函给彭帮怀，表示已查证并无错误。但在2010年，彭帮怀以教材存在错误起诉人民教育出版社及相应新华书店要求赔偿购书费及纠错所花费的误工费，最终法院以“学术争议”为由未予以判决。

　　2011年春季开学，彭帮怀作为作文培训班校长在组织教师学习2011苏教版小学语文教材的过程中，发现新版苏教版教材存在43处错误，涉及字词、标点、插图等多方面。

　　彭帮怀总结出4本新版语文教材共存在4类错误：1.与生活实际不相符，如六年级下册第38页的有关耙子与配图的对应关系；2.错别字问题，如“叮咚”与“丁冬”；3.前后不对应，如同一个意思四年级教材所用词汇为“片段”，而五年级教材则使用“片断”；4.标点符号问题，如有十二点的省略号。还有一类问题被彭归为存在争议的问题，比如插图中的高压电线画了5根，但彭帮怀认为，电线应该是成对的，5根不符合生活实际。    

　　■记者连线：

　　彭帮怀表示质疑是为了学生

　　记者昨天与彭帮怀本人取得了联系。他告诉记者，自己毕业于师范院校，修读过中文、法律等专业，目前有硕士学位。彭帮怀说，他曾经当过大学老师，教大学语文和法律基础，但后来又再次深造，最终选择了做中小学教育，目前已有20多年的教师从业经验，小学、中学、大学的教师资格证全都有。而目前他的身份是河南一家作文培训学校的校长，这家学校他在1998年就创办了。

　　为啥屡次给教材纠错？“我做这些事情纯粹是为了中小学教育，是源自我教师的职业道德，相较于高等教育，义务教育阶段应该是不存在学术争议问题的，中小学生比较没有辨识的能力，我不能让他们一开始就接受错误的讲授。”彭帮怀说。

　　彭帮怀说，他指出教材错误的主要参考书目为最新版的《现代汉语词典》、《新华词典》，以及义务教育新课标、国家语言委员会通过的《标点符号用法》等权威的工具书和相关规定。“我有这么多年的从教经验，见过的教材版本非常多。”彭帮怀认为自己的人文修养很好，语言功底很深，对自己的鉴别能力非常自信。

　　彭帮怀因为给教材纠错出了名。“有人在网上指责我，说我是炒作，为了扩大自己和培训班的知名度。”有反对者打电话给他，说他太较真，太执拗了。不过彭帮怀说，还是有人支持他的。曾有同行发函或是到他的培训机构与他一起讨论小学教材上存在的问题，而且当地的不少小学也都会请他去讲一些作文方面的公开课。  

　　■记者寻疑：

　　教材到底有没有错？

　　记者昨天来到南京新街口新华书店，对比彭帮怀指出的43处错误与其所参照的工具书，并参考了近几年国家相关部门对一些语言文字及标点等的用法发布的规范性文件，发现对彭帮怀归纳的错误，有的是因为部分字词有地域性或使用习惯差异，不能简单地判断正确与否。

　　例如：1.关于“耙bà子”还是“耙pá子”，《现代汉语词典》给出的解释是“耙bà子”是作为犁地的工具，而“耙pá子”则主要是用来拢谷物或平土地，两个读音均可用作动词和名词；2.虽然“丁冬”或“叮咚”在词典上的释意是一样的，可通用，但彭帮怀指出依据《说文解字》“叮”是不可作为拟声词，写作“叮咚”应以错别字论；3.关于标点符号，对于十二个点的省略号， 中国语言文字网上《标点符号用法及常见差错辨析》给出的解释为“一个或几个自然段文字的省略，诗行的省略，可以用独居一行的十二个小圆点标示”。但彭帮怀指出，小学教育中出现的应该只是八大标点符号的常用用法，而不该涉及过于特殊的标点符号。

　　■编者回应：

　　“开门编书”欢迎纠错

　　作为被彭帮怀纠错方，苏教版小学语文编辑部汪晓铅老师表示之前针对2007年彭帮怀指出的68处错误，江苏教育出版社一方面进行查找，一方面请教北京相关语言专家，最终证实苏教版教材上的标点符合规范，没有错误，可以使用。对于彭帮怀此次的再次纠错，汪老师表示彭并没有与出版社进行沟通联系，所以暂不知道详细情况，但秉着“开门编书”的态度，欢迎读者向出版社指出教材错误，并进行查证予以更正。

　　汪老师表示彭指出的许多问题都是非规则化的，可能每个教材编撰者在理解和使用上会有不同的地方，但这并不影响教材的正确性。比如《古今贤文·合作篇》也可以写为《古今贤文》（合作篇），这在使用上是不存在正确错误之分的，而针对许多古籍，很多篇目、标点都是后人为方便阅读理解而添加的，所以在使用上会存在一定的出入，但不涉及硬性的规范。同时针对插图问题，出版社也注意到有些存在出入，但由于没有正确性上的绝对规定，为某一幅模棱两可的插图进行教材修订成本过大而且也没有必要。    

　　■教师建议：

　　教材质量应有动态监督    

　　“教材存在一些用法上的争议或是个别地方有错是事实。”南京市游府西街小学语文高级教师干露指出，以新版的苏教版五下语文教材为例，彭帮怀指出的《木偶奇遇记》《尼尔斯骑鹅旅行记》《中华上下五千年》，缺少顿号，这其实是个争议问题，在老师们的教学参考书中，对之间究竟加不加顿号有过不同的说法。而在“……等等”这个用法上，确实就是存在重复的错误，作为老师在上课时会向学生指出。

　　“我们会要求学生上课随身带一本《现代汉语规范词典》，有疑问可以查证。”干露表示，教材的确有不完美的地方，所以各种版本的教材在选文或是具体的表述上都会多次修订，而不少都是听取了一线教师或是社会各界人士的意见。“编撰教材的都是一些富有经验的专家，但受知识面的局限性，难免出现问题，而有些文章，问题更是出在作者方面，容易被忽略。”但她表示，尽管有这样或那样的原因造成教材中的瑕疵，但因为教材作为学生学习知识的重要依据，地位特殊，不能等到一次次的修订之后再纠正错误，教材质量应有动态监督 。