导语
金阳县出台文件，以刚性规定遏制婚丧嫁娶的大操大办。这样的规定于地方官员而言，从某种程度上避免其走向权力腐败；于当地群众而言，有利于推动人情消费合理化发展。但以制度约束官员可以理解，而以红头文件管老百姓家事似乎并不妥。要改变一地的民风并非朝夕之功，也并非是一纸文件就能一劳永逸的事情，需要当地的不断宣传、教育、引导、示范，需要当地党员干部的带头坚守，只有这样，才能达到喜事新办、丧事简办的目的。
新闻解读
最近，四川凉山州金阳县出台了《金阳县人民政府关于遏制婚丧事宜高额礼金和铺张浪费之风的实施细则（试行）》文件，以10条刚性规定遏制婚丧高额礼金和铺张浪费之风，比如：婚嫁礼金总额不超过6万元；婚嫁中送亲接亲车辆不得超过6辆；丧葬活动中亲属一方奔丧车辆不得超过5辆……包括普通群众都得遵照执行。（1月25日 《成都商报》）
网评员观点面对面
邓海建：禁奢靡浪费也要讲究“层次感”。对于公职人员来说，有更多的刚性责任与义务，尤其是党员领导干部，身先士卒，责无旁贷；但对于民众而言，恐怕不宜心急，更不能靠行政命令来禁绝。至于金阳县称，“若村民不按规定办理，将取消享受一系列惠民政策，比如违反就不再发放各种补贴等”——这等于好心办坏事，中央专项补贴等政策自然不会坐视不管。一个地方的风习，不是一时半刻坏掉的，重塑与整治，也非朝夕之功。
常青村：说起政府干预老百姓请客，几乎所有的人都知道是没有法律依据的，是公权越位的违法行为。但是，这种干预却可能得到认可或宽容，甚至上级政府也采取睁只眼闭只眼的态度。这里也有两个依据：一是，他们认为禁止老百姓请客虽然没有法律依据，但是出发点不错，动机是好的，正是这种“动机论”成为公权越位的遮羞布。二是，一些人理论和实践脱节，认为尽管从理论上说是权力越位不对，但这只是现代理念。在中国，政府不出手，什么事情都难以做到，所以还是要靠行政力量。
何勇海：尽管初衷值得肯定，金阳的规定为何又备受质疑？这份文件规定了婚丧嫁娶大操大办的量化标准。这可能是同类文件不曾具有的亮点，却成了网友的槽点，一则，量化标准缺乏科学依据，如婚嫁礼金总额不超6万，是如何计算出来的？对有钱人来说，礼金60万或许也不嫌多，对穷人而言，礼金6000元也会负担不起。二则，量化标准过于宽泛，像宴请亲朋不超过69桌，远远突破了许多地方规定的不超20桌，似有给党员干部超范围、超限制宴请宾客提供便利之嫌。
李明亮：近年来，厉行节约的观念逐步深入人心，正成为社会公众的自觉行为。对于广大党员干部来说，在用公款搞奢靡浪费上已经收敛收手了，但搞节约“公私分明”的现象仍然不同程度地存在。一些党员干部误以为，现在是市场经济了，只要愿意花钱，节约与否是自己的私事，与外人无关，即便产生了浪费，也没有什么大不了的。这样的错误认识应当纠正。
范子军：极少数地方之所以热衷以红头文件管老百姓家事，首先是依法治理理念没有确立的体现，有些官员没有搞清公权与私权的界限；同时也是一种懒政思维的表现，有些官员不愿意、没耐心做过细的基层工作，指望借助行政权力立竿见影、一劳永逸。这些思想认识若不转变，不但执行效果要打折，而且难免一阵风之后再反弹，治标不治本。
龙敏飞：这样的“政府文件”出来，也暴露出一些地方政府部门法治观念的薄弱。同时也说明，一些地方政府部门对行政权力的适用范围，认识仍然不够清晰，所以才出现这样“有权就任性”的举动。无论是求情的公函，还是这样约束村民的政府文件，都在一定程度上越权对公民权利进行了“修改”，这与依法行政是完全相背离的。
薛家明：应该说，“礼金天花板价”是对礼重情薄的纠偏，是管住红包泛滥和变相行贿的一剂良药。但指望“药到病除”却多少有点理想化。毕竟，冰冻三尺非一日之寒，管住日益泛滥的人情风，决不可能是一日之功。这就要求金阳县相关部门，决不能制定“礼金天花板价”后，就撒手不管。而是要坚持长期抓、抓长期、常抓不懈，切实对婚丧嫁娶的铺张浪费，予以严厉打击。
网友声音
@SINMEI-：请问，让人家那些土豪怎么破。
@SoHoCHe：如果村民有那个排场，还会在乎那点惠民政策？
爱__摄影：胡作为和不作为。
@万俟双呆：希望全国推广，随礼成了老百姓之痛。
@把戏而已：虽然出发点是好的，但方法不可取，行政之手不要管得太宽。
@山雨欢歌：提倡可以，不可強求。干部以身作则，百姓移风易俗。
@jin爻：结婚还要和当地政府报备吗？
@杨喇罐儿：要形式不求实质，一概而论不分青红皂白的论调而已。
@幻灭的阿斯兰：这文件怎样落实？能不能执行？对于普通百姓违反的如何制约？
（责任编辑：王翔）
声明：文章版权归原作者所有，本文摘编仅作学习交流，非商业用途，所有文章都会注明来源，如有异议，请联系我们快速处理或删除，谢谢支持。
(原文章信息：标题：，作者：网络，来源：全息网，来源地址：)
复制链接
微信
新浪微博
QQ空间
