“出身越底层，上的学校越差”的背后，是农村孩子改变命运机能的退化，以及“知识改变命运”这个常识的溃败。如果“龙生龙，凤生凤”成为一种权益世袭，不管其是否披着高考这个看似公平的幌子，社会序列的优化、社会资源的配置，迟早会与公共利益最大化的目标越来越远。

“出身越底层，上的学校越差”，这一趋势正在被加剧和固化。三十年来，国家的转型在继续，但底层个体命运的转型，却在逐渐陷入停顿。“我国高等教育公平问题研究”表明，中国重点大学农村学生比例自1990年代起不断滑落。北大农村学生所占比例从三成落至一成。清华 2010级农村生源仅占17%。(8月6日《重庆晚报》)

农村孩子考上重点大学的比例在降低。这样的现实意味着什么?首先，是农村孩子的竞争力在下降，在现有的考试规则和选拔模式下，他们的竞争力比不过城市的孩子，比不过过去的前辈。其次，是农村孩子的就业力在下降，当农村孩子自身的文凭不过硬，而家庭又帮不上忙时，他们的实际就业情况可想而知。

因此，看似简单的比例下降，背后却是农村孩子改变命运机能的退化，以及“知识改变命运”这个认知的溃败现在的农村，有多少家庭还单纯地相信只要肯学，就可以改变命运?在就业难的背景下，人们只能期待孩子考上重点大学，可问题是，考上重点大学的难度却越来越大。

弱势群体正被制度设计日益边缘化，社会遴选机制越来越向城市学生、富裕学生打开了更多的“门”。一者，保送、加分、自招等高考政策叠加了优势家庭的竞争力，而几乎将大多数农村学生挡在门外;二者，现行考试制度从内容上加大了农村与城市的断裂，很多内容是城市学生才能接触到的。以更广泛的视角看，难考重点大学只是农村孩子面临的现实问题之一，在就业的过程，他们更多是在单枪匹马地硬闯，他们没有能力借助其他的资源顺利就业，他们没有办法与别人“拼爹”;而在融入城市的过程中，他们比城市的孩子更买不起房，因为他们没有家底可以付首付，他们没有老房可以垫底，没有啃老的资格，结果只能在飙涨的房市中，被远远抛下。这些问题带来的挫败感，会让人产生焦虑。结果，在信奉过知识改变命运之后，却无奈地发现真正改变命运的可能不是知识。

2010年9月16日《人民日报》发表的《社会底层人群向上流动面临困难》提出一个疑问：穷会成为穷的原因，富会成为富的原因吗?如果“龙生龙，凤生凤”成为一种权益世袭，不管是否披着公平和正义的幌子，社会序列的优化、社会资源的配置，迟早会与公共利益最大化的目标越来越远。

这就意味着，在观察农村孩子考重点大学越来越难时，应该有制度的视角和权利的视角。从本质上说，越是农村出身的孩子，越难上重点大学，不过是一系列权利不对等之后的结果之一。只有稳定的制度才能带来信心，只有权利保障才能注入动力。当权利保障越来越完善 ，当每个人的际遇取决于个人的努力时，人们才会重拾知识改变命运的信念，觉得自己的未来真的会越来越好。