不可否认，民国课本由于是叶圣陶和丰子恺两位大家所编写，由于他们本身是从事过小学教育的一线教育家，这套老课本有着经典性和一定的优越性，但毕竟有着时代的局限性在那里。对于老教材可以借鉴其精华，但不可盲目崇拜和推崇，如果片面陷入“复古主义”更是不可取。

　　从马翼翔老师的民国课堂授课情况来看，他的“说自己的话，留意身边的事”感受生活，教学生不再拘泥标准答案等教学主张是可取的，但并没有太多的新创意。这些在现行学校的课堂教学中也能常常见到。像现在的快乐教学，文道结合，融入思想教育，推行自主、合作、探究式教学等等教学思想理念，实质上就包含了马老师的这些教育主张。

　　目前马老师的“国文课”教学对象只限于幼儿园大班到小学一二年级的孩子，所教科目仅限于“国文课”，可以说既没有形成明确的教育目标体系，也没有具体的层次衔接内容，更没有明确的评价指数要求，教学还是比较混乱的，随意性很大。由于没有考核评估的压力，学生当然喜欢。确切地说，这种教学还只是一种兴趣班式的即兴学习，不是真正的有明确教育目的的教育。

　　正如一些“反对派”认为，“课堂“太轻松”，不知道学什么”。也有不少的学生反应一般，“不太喜欢”。可见，民国课本国文教学也会有许多短板。优秀教材的最大特征是要与时俱进，要切合学生心理特征，要遵循教育规律，而老教材在内容更新上显然会落伍，因此也不宜太过美化这套老课本。

　　民国课本国语课受热捧应该只是一种表面现象，是免费教学公益性吸引和对现行一些学校应试教育的忧虑使然，和前阵子热议的私教桃花源如出一辙。将其作为一种国文熏陶启蒙和业余兴趣补充未尝不可，但一味拔高其作用则不科学。