文学标准要求中学作文惹争议 

　　编者按

　　“我手写我心。”这在一个学生步入大学之前十多年的作文考试中，能体会几次？

　　语文高考中，60分的作文让学子、老师、家长都不敢轻视，而社会多方对应试作文的反感之声年复一年未曾间断。

　　不少作家、公知就此抨击今天的语文教育。尖锐的批评声，一年又一年地出现在高考前后。但是，作家们用文学标准要求中学生写作，这合适吗？

　　争议焦点

　　作文分数越高越有害？

　　“我读过我女儿的从小学到高中的应试作文，几乎看不出什么变化。倒是她遵照她的中学老师的嘱咐写的那些对她的考试毫无用处的随笔和日记，才多少显示出了一些文学的才华与作为一个青春少女的真实感情。”作家莫言曾撰文谈我国的语文教育，他说，“我们恨不得让后代都像一个模子里做出来的乖孩子，决不希望培养出在思想上敢于标新立异的‘异类’”。

　　《收获》杂志副编审、作家叶开甚至直言：“我一直给自己的女儿拖后腿，不愿她的语文成绩好，尤其是作文。”他说他和太太一致认为，这种作文分数越高越有害。“由于工作关系，我接触到一些由中国大陆培养出来的少年作家，他们成年之后基本上都成了废料。你还不能跟语文老师探讨这种问题，因为没有探讨的共同基础。在工作中，我读过很多语文老师的作品——年轻点的，还有点锐气；年纪大点的，全都是腐朽气息。这样的语文教师，怎么能指导孩子写文章呢？”叶开甚至用了“催吐”这个词，他说：“我支持学校的工作，但我也要在暑假里给女儿催吐，让她把在学校里不幸吞食的那些语文垃圾都吐出来。”他所说的“催吐剂”则是《哈利·波特》、《夏洛的网》、《丁丁历险记》这样的作品。

　　争议焦点

　　作文评判偏爱藻饰文章？

　　中山纪念中学刘佳杰老师认为，长期以来，从小学三年级看图说话开始，作文就被学生当成是一道题目，而不是心口合一，真心话的表达。学生会认为文字就应该讨巧、包装，这样一次两次之后，学生就“学乖”了，不会再写真情实感。

　　刘佳杰说，中国传统的审美取向似乎更喜欢藻饰的文章，这是文章“成色”的“硬件”标准。广东去年公示的一篇“优秀”作文，里面引用的5条论据都是失实的，比如某某作家没有说过这样的话，或者根本就查无此事。现在网上也非常多各种伪造的名人名言，这些文字现在大受追捧。受到这种社会风气的习染，传统审美取向的影响，以及应试的熏陶，学生在作文时乐于引用，而且这种问题普遍存在中等偏上的学生当中。据说某些地方还训练学生如何编造名人名言，这是非常可怕的，这不单是为文的问题，甚至是为人的偏差。

　　作家叶开则说，在高分作文中，他读到的都是大而空的抒发，没有细而真的体会。出现这样的情况是因为现在一些教师更注重空洞的思想道德教育，而不是文学艺术中散发出来的强烈的真善美；是虚假的瞎猜和说教，而不是真实的感受与体验。滥用名人名言、好词好句是因为作者缺乏广泛有效的经典阅读积累，缺乏自己的个人思考能力，而只能空泛议论，套用名言和好词好句。

　　刘佳杰提出了他的建议，希望能从作文的评分标准入手，崇尚质朴，清水出芙蓉，天然去雕饰。“记得上海师范大学王荣生教授批评现在学生的作文文艺腔太重，伤春悲秋，无病呻吟，我作为一线语文工作者，深有感受。”

　　叶开也说，推崇这种陈词滥调、思想空洞的文章，给高分乃至满分，也可以看出高考阅卷教师水平仍然有待学习提高，这样的阅卷人员，对文章好坏的判断能力很可疑。一些中学语文教师自己都不会写文章，自己都不阅读，而且在长期教学中养成了各种虚假的陋习。这种阅卷教师的判卷让人很难放心，也使得这种阅卷误差极大，很难选出真正优秀的人才。要提高阅卷教师水平，要坚决把虚伪的情感和陈词滥调逐出高考作文中。

　　争议焦点

　　语文教育是培养文学家吗？

　　针对批评的声音，诸多一线语文工作者也有话要说。最直接的反对观点是，语文教学并不是培养作家，教师只是起到引导作用，作家是无法培养的。因此不能用文学的标准来要求十几岁中学生的作文。作文教学的第一要务是文从字顺，有一定思想内涵，在此基础上才能谈其他。而文学性和文笔，并不是作文教学的第一要义。

　　广州六中语文教师郭子健说：中学语文对写作课程的标准定位只是学生掌握最基本的写作能力，换句话讲，作文教育不是培养文人、诗人，这不是教师的功能，诗人是培养不了的，教师只能起引导作用。“现在我们倡导公民写作，学生经历了初中高中阶段，能够在社会生活中灵活运用语言作为表达交流的工具，根据不同的人和事表达自己的想法。我们是在培养能够适应现代社会发展的公民，希望引导学生面向社会，能够进行理性的公民写作。”

　　北京大学中文系教授、教育部基础教育课程教材专家委员会委员温儒敏则认为，从学科来说，语文包括“语言学”和“文学”两部分，语言学比较接近科学，而文学则是艺术，前者偏重工具性，后者则偏重人文性。对大多数学生来说，提高读写能力是他们学习语文的起码要求，先要学会掌握语言表达的工具，然后才是审美素养等其他方面的要求，而后者相对是比较“奢侈”的东西。他说，在不同的教学环节，工具性和人文性的追求又往往是有分工和偏重的。语文课要解决读写能力，实践性很强，必须有反复的训练和积累，训练的过程不可能都是快乐的，甚至也不可能都是个性化的。语文和其他科目一样是一门学科，有它的学习和教育的规律，有最基本的要求和规范。“报纸上常见有的作家总是把作文教学说得一钱不值，恨不得全都像他们那样写文章。其实这是两回事，作文教学不是培养作家的，作家的标准不能简单套用。”

　　也有高中语文老师认为，作文就是运用文字表达自己的观点或情感，因此可以分为说理文和抒情文两种，其中，说理文在现实生活中的实用性更高，比如评论、报告等。但是纵观历年高考作文，华丽滥情者多，逻辑严密者寡。“我们培养的人才不能和社会脱节，高考作为人才选拔机制应该更贴近现实。大段排比搞气势，堆砌名句扮华丽，有何实用价值？李白能理解科技即生产力？杜甫能应对中西文化冲突？” 

　　面对高考指挥棒，语文老师很无奈

　　现象

　　考场作文已成“新八股”？

　　“套路”为能力的薄弱“顶罪”

　　徐华（广州二中语文教师）：

　　作文“模式化”是需要辩证认识的问题。所谓“模式化”，不外乎两大类型，一是指叶圣陶先生提出的文体分类中，议论文文体要素及结构层次而衍生出来的通俗说法；二是指在高考作文写作中，深受诟病的格式化写作。对于前者，议论文写作按照“提出问题（是什么）——分析问题（为什么）——解决问题（怎么办）”，即“引论——本论——结论”模式，是没有多少人反对的，尽管叶老提出的文体划分还值得商榷；对于后者，“格式化”备受诟病其实是由于内容的阐释表达存在问题，而不是结构层次（形式上的套路）存在问题。

　　中学作文“模式化”的问题，具体表现为论点的僵化生硬、材料的简单堆砌、分析的匮乏或针对性缺乏等。这些问题与形式套路并没有多大关系，“套路”是在为能力的薄弱“顶罪”。我认为近年来，作文的模式化问题已经有了很大的改观。

　　模式化是教和学共同导致的

　　郭子健（广州六中语文教师）：

　　模式化有两个原因，一个是学生思维的僵化，把写作看作是填字填词，没有将写作看成是表达自我的过程。另一方面则是老师，现在整个教学环境中，老师的引导观念也是模式化的，忽略了学生的个人水平，把作文变成制造文本的过程，主题是先行的，材料是储备好的，结构是固定的。作文只是根据不同的题目，将已经储备好的材料，用不同的形式进行转换，缺乏“因题成文”的观念。模式化是教和学共同导致的。

　　我们需要正视一个问题：写作到底是为什么？有些老师会认为写作就是为了完成一篇作文，这在应试教育中是对的。但写作教学并不能等同于应试教学，这两种写作观念完全不一样。如果写作教学完全等同于应试教学，应试作文的潜在读者就只是阅卷老师，学生就会千方百计讨好阅卷老师的口味，也许就会出现千篇一律的文章。任何文章的写作都有潜在读者，我们在生活中会因为不同需要，面对不同读者，根据不同的表达语境，选择恰当的素材来表达自己的思想。写作应该是表达和交流的活动，而模式化作文的出现，有着应试教育深刻的社会背景，不光是教师和学生的简单问题。

　　措施

　　如何看待“新八股”？

　　作文有法，文无定法

　　刘佳杰（中山纪念中学语文教师）：

　　我认为可以用八个字概括：作文有法，文无定法。作文有法的意思是，任何东西入门都有门槛或者基本规范，古今中外都有文法，比如古代常说凤头猪肚豹尾，这就是古人认定的好文章的外在形式。鲁迅说，要写活一个人，首先要写活他的眼睛，同样也是一种写作的方法。再比如福楼拜跟他的学生莫泊桑说，写一个人只有一个最恰当的形容词，你要找出这个形容词。这些法则是印在我们教科书或者辅导书上的，这说明作文也是讲究文法的。

　　而文无定法是指，这个法规不能僵化死板，如果是僵化的，作文就成了“新八股”。在实际教学中，有两类学生，对于文字功底中等偏上的学生，个人建议他们在掌握模式的基础上写出自己的风格，写出风格，也就是写出了自己的某种“模式”，这是别人无法模仿的，也不是大众化的。比如说鲁迅和张爱玲，他们有各自的风格，他们的风格也可以看成是他们的“模式”。我很喜欢曾经的一篇上海高考满分作文《他们》，写的是农民工子女的成长，结尾是：“太阳从地平线上升起，照亮了城市的尽头，照亮了他们的生活。他们，终将会成为我们。”这个结尾非常含蓄隽永，又画龙点睛。之后的采访表明，小作者每次的作文都是这种风格，也就是说这位同学写出了自己的“模式”，别人无法模仿的，这种模式难道不好吗？

　　对于班上很有潜质的学生，我会让他们把每一次作文都抄在一个本子上，无论是平常的练习还是大考、小考、模拟考，从这个本子，你可以找到他的优点，扬长避短。比如有个女同学，她的文章风格是特别婉约的，在唐诗宋诗骈文这方面比较有造诣，这就是她的长处。还有位男生，他有很强的思辨能力，能够站在文史哲的高度来看问题，这也是他的特点。通过让他们把所有的文章都结集起来，前后贯穿发现特点，并鼓励他们发扬优点，这是高分作文的一个训练方法，这并不能说是贬义上的“模式训练”。

　　但是对于文字功底中等水平偏下的学生，我想不应该跟他们强调作文没模式，而是应当让他们恪守基本的模式，能够做到文从字顺，努力拿到平均分就不错了。

　　至于初中生写记叙文，高中生写议论文，我认为这也是非常正常的。高中教育之后学生要上大学，高等教育需要写论文，那就需要论述功底。十七八岁的高中生，也是时候训练他们的思辨思维，确实是写议论文的年纪了。国外的考试我了解不多，但我接触到的，比如法国、日本、新加坡，都不要求写记叙文。国外作文考试常常比我们的更细致一些，会限制文体，比如立论性文章，或驳论性文章，或别的。如雅思的作文就是只考实用类写作和论述类写作，不考记叙类写作的。我个人认为考试作文的文体不限比较麻烦，很难对比，朱自清的《荷塘月色》和鲁迅的《拿来主义》，这怎么比呢？孰优孰劣?

　　任何创新都从模仿开始

　　郭子健（广州六中语文教师）：

　　任何创新都是从模仿开始的，写作也如此。学生在学习写作阶段，吸收他人的观点当然可以，但不能只是顺着别人的思路走，这样就没了独立的思考，看不到自我，更谈不上创新。这或许源于学生对写作目的认识不清，学生会认为作文就是应付老师的，拼命往阅卷老师喜欢的风格和思路上靠。另一方面也说明阅卷老师的学识非常重要，到底什么才是好文章，很考验阅卷老师的水平。

　　我平时喜欢看学生的练笔，可能文章会比较偏激和幼稚，但情感是真挚的，文章是有自我的。而考场作文不一样，受到写作环境的制约，受到应试的限制，两类文章完全不同。现在我们提倡活动型写作，把作文从课堂延伸到课外，而不是40分钟封闭型的写作，需要学生先构思，筛选信息，老师引导，这样才能拓宽写作空间，也才能真正让学生表达自我。高一、高二应该是互动型写作。而高三应该是应试写作训练，毕竟高考需要在有限时间内作文，这是现实问题。在应试作文中，老师一般会引导学生写稳妥、规范，几乎每个老师都认可的文章，对中等偏下的学生，更是建议要遵循考场作文规则，写中规中矩的文章。而高分学生需要在稳妥之上有亮点，可能是文采斐然，可能是思想深刻，也可能是情感丰富，这些都是加分项。而有些比较创新的作文，比如诗歌，除非是学生的个性非常张扬，一般规范无法束缚，一般来说，从老师的角度来说并不建议学生写。

　　模式化作文是废品

　　叶开（作家、《收获》杂志副编审）：

　　我在网上书店看到有上百种作文书——《作文好词好句好段大全》、《小学生优秀作文学练大全》、《冲击高考满分作文》……其中有本叫《作文，多大点事儿》，介绍说作者精通作文的“结构对称”、“六根六尘”、“作文八法”。这本书近千留言，确实有不少家长以为找到了作文大救星。但是，以为看作文书就能写出好文章，无异于缘木求鱼。一个孩子如果不爱读书、缺乏积累、腹中空空，如果他没有时间去生活、玩耍、探索，毫无真情实感，就算学会一千种“作文大法”，也永远不可能写出真正的好文章——这些“指点作文江山”的教师大多数写不出好文章。对生活有感悟、有真情实感、有阅读积累的孩子，就算这样的“作文大法”一条都不知道，只要稍加训练，就能写出更好的作品。模式化的作文是存在的，这些都是废品，根本不应该生产。