近日偶翻《语文月刊》(学术综合版)，看到2009年第3期刊载了华南师范大学附属中学邹寿元老师《文言文翻译备考案例》一文(以下简称邹文)，文中认为“‘永元中，举孝廉不行，连辟公府不就’其中的‘永元’‘孝廉’分别是年号和科举名”。对此说法，笔者有不同的意见，现提出来请邹老师和各位语文方家指教。 

为了更好地认识和说明问题，有必要对我国古代选拔官吏的历史作一个粗略的梳理。 
纵观我国古代选拔官吏制度，主要分三个时期三种形式。 
夏商至周，即先秦时期，是世袭制，又称世卿世禄制。统治者按宗法制原则，根据血缘关系的亲疏远近分封诸侯、卿、大夫、士，这些诸侯、卿、大夫、士则“或父死子继，或兄终弟及，世袭其职，世受其禄”。世袭制实行了大约一千八百年。 
两汉至魏晋南北朝时期，是察举制。察举制是一种由官员举荐人才进行考试，按考试高下评定等第，授予相应官职的制度。考试主要有孝廉、贤良方正、秀才等科目。东汉末年魏文帝曹丕起，至两晋南北朝，地方官吏对辖区内的人物按德行，划分为九个品级，然后向朝廷举荐，依所定品第高下等，授予相应官职，这种选拔官吏的制度叫九品中正制。九品中正制度，仍以举荐为主，与察举制可谓换汤不换药，故笔者把九品中正制仍划归为察举制。察举制实行了近八百年。 

隋唐开始，历经宋元明清，是科举制。隋炀帝大业元年(公元605年)开设进士科，用考试办法来选取进士。唐朝时科举制度不断丰富和规范。宋代开始，科举考试进入完善期，形成了定期举行的三级考试制度。到了明朝，科举制度达到鼎盛时期，并创立了应试答卷的固定形式——八股文。从清朝开始，八股文和科举就被很多人诟病，科举制度的弊端日益显现，实行了大约一千三百多年的科举制度，终于在1905年9月2日被废除。 
三种选官制度中，察举制与科举制较为相似，都要考试，都依据考试成绩评定等级。但两者也存在本质区别：一是考试条件不同，察举制要有官员举荐才有资格，科举制则自由报考，无需他人荐举；二是考试结果不同，察举制考试者，按成绩评定等第，无论高下，均能授予相应的官职，科举制则按规定数额，根据考试成绩评定等第，择优录取,优胜劣汰；三是考试主次不同，察举制以举荐为主，考试为辅，科举制以考试为主。 
无论是历史教科书还是权威辞书，对科举制度创立的时间，都有明确的论述与界定。如高等师范教材《中国古代史》(华东师范大学出版社 徐高祉主编)作这样的描述：“隋朝建立后，正式废除九品中正制，按德才标准选拔官吏。开皇十八年(公元589年)隋文帝以志行修谨(有德)、清平干济(有才)二科举人，开始用分科考试方式选用官吏。到隋炀帝时，设置进士科，以试策取士，标志着科举制度的建立”。《新华词典》(商务印书馆)科举条释义为“我国封建社会通过考试选拔官吏的制度。始于隋，唐代分秀才、明经、进士等科，用考试办法分科取士，故称科举……沿至清末，1905年始废”。上述两种书籍都把科举制度产生的时间界定为隋朝，隋朝之前只有察举(含九品中正制)没有科举，这表明科举制度隋朝确立，已成为大家的共识，甚至是常识。