一、前　言

自从倪匡1980年7月在香港出版《我看金庸小说》，揭开金庸武侠小说研究的序幕后，有关金庸武侠小说相关的论述及研究，在中国香港、台湾及美国等国家和地区不断展开。1980年10月始，台湾远景出版事业先后出版了22部《诸子百家看金庸》；1987年12月，香港中文大学举办“国际中国武侠小说研讨会”；1998年5月美国科罗拉多大学举办“金庸小说与二十世纪中国文学国际学术研讨会”；1999年11月台湾汉学研究中心与《中国时报》、远流出版公司主办“金庸小说国际学术研讨会”等。此外，截至目前，台湾有4本以金庸小说为题材的博士和硕士论文，期刊发表论文也有20余篇。

20世纪80年代，金庸武侠小说随着中国大陆的改革开放，开始在内地出版，而相关的研究与论述也开始产生。自冯其庸肯定“金学”的名称与研究价值以来，[1]金庸武侠小说的研究，在中国大陆不断扩散。10余年来，研究金庸武侠小说的著述与论文数以百计，硕果累累，如陈墨“金学研究系列”丛书、严家炎《金庸小说论稿》等专论，对金庸小说展开了一系列研究。然而，促使金庸小说进入学术殿堂，则始自1995年严家炎在北京大学中文系开设的“金庸小说研究”课程，随后于1998年4月，云南大理举办“金庸小说与大理”学术研讨会，同年10月，“九八金庸论坛”在浙江省海宁市召开，2000年北京又举办了“2000”北京金庸小说国际研讨会”，至此，金庸小说研究在中国大陆已渐呈“显学”之势。这些论文、专著，有的从金庸小说的文本着手研究，有的则对金庸小说的叙事模式加以探讨，有的则就金庸小说的思想内涵加以申论，有的探究金庸小说与中国传统文化之间的关系，[2]对于金庸武侠小说的研究颇见用心。其中值得注意的是：宗源《金庸、勒卡雷异同论》、章培恒《金庸武侠小说与姚雪垠的〈李自成〉》、陈墨《〈唐诘诃德〉与〈鹿鼎记〉比较初论》、严家炎《似与不似之间──金庸和大仲马小说的比较研究》等论文，从中、外作家及文学作品方面，以不同的研究角度，对金庸武侠小说作出深入的探讨。

金庸在多次的访问中，也从不讳言他的武侠小说作品，深受中、外作家及作品的影响，因此，近年来讨论金庸武侠小说与中、外文学作品的研究篇章，也渐次增加。然而，在这些研究当中，对于金庸武侠小说素材来源的探讨，还属于起步阶段。缘此，本文企图在前辈学者的研究基础上，以金庸武侠小说《碧血剑》为题，从人物、情节两方面，作一探本溯源的工作。

二、《碧血剑》中相关人物之探源

《碧血剑》是金庸创作的第二部武侠小说，创作于1956年，香港《商报》连载发表，金庸时年32岁。《碧血剑》于1980年始由张彻导演，井莉、郭追担任男女主角，首次搬上银幕；1985年，香港峨嵋电影公司重拍《碧血剑》，并且分为上、下两集；1993年，又由张靖海导演，元彪、张敏、李修贤、袁咏仪等人主演，拍摄成电影。电视剧方面，1985年香港无线电视台拍摄《碧血剑》，由黄日华、庄静而、毛舜筠等人演出；2000年，无线电视台再拍《碧血剑》连续剧，由林家栋、江华、吴美珩、欧子欣等人演出。

相对于金庸其他的武侠小说，如《射雕英雄传》、《笑傲江湖》、《鹿鼎记》等长篇小说而言，《碧血剑》在学界研究中显得颇为冷清，论述的文章寥寥无几，份量稍嫌薄弱。

(一)制将军李岩

研究《碧血剑》的学者，往往将注意力集中在“《碧血剑》的真正主角”袁崇焕与金蛇郎君夏雪宜“两个在书中没有正式出场的人物”[3](P1010)，以及“性格并不鲜明”的袁承志、李自成与温青青、何铁手等人身上，而忽略了另一个举足轻重的人物李岩。

李岩事迹，见于《明史》卷三百九“流贼”传：

杞县举人李信者，逆案中尚书李精白子也。尝出粟赈饥民，民德之，曰：“李公子活我。”会绳伎红娘子反，掳信强委身焉。信逃归，官以为贼，囚狱中。红娘子来救，饥民应之，共出信。卢氏举人牛金星磨勘被斥，……二人皆往投自成，自成大喜，改信名曰“严”。

关于李岩生平等文字记载，亦见于吴伟业《绥寇纪略》、计六奇《明季北略》等书。金庸在《碧血剑》第四回“矫矫金蛇剑，翩翩美少年”中，也写到李岩的出处：

那李岩虽是闯军中带兵的将官，但身穿书生服色，吐属儒雅。原来他是前兵部尚书李精白之子，本是举人，因赈济灾民，得罪了县官和富室，被诬陷入狱。有一位女侠仰慕他为人，率领灾民攻破牢狱，救了他出来。那女侠爱穿红衣，众人叫她为红娘子。李岩实逼处此，已非造反不可，便和红娘子结为夫妇，投入闯王军中，献议均田免赋，善待百姓。

金庸《碧血剑》叙述的李岩生平，与上引诸书基本相同。然而，让人惊讶的是《绥寇纪略》、《明季北略》、《明史》等史籍文献所记载的李岩生平，却是源于明清之际懒道人口授的《剿闯小说》第一回“李公子民变聚众，闯踏天兵盛称王”：

再说河南开封府杞县，有个公子举人，姓李名岩，为人良善好义。为连年荒旱，米价腾贵，县官不知抚恤穷民，单比钱粮，日事敲扑。李公子遂动个条呈到县……李公子见话不投机，叹口气，自家把仓中稻谷打算一回，除了饭米，余下的尽数将来给散本乡百姓。……就有一般(班)无赖好事的，纠五合十，向乡中富家巨室门前吵骂，引李公子为例，要他发粟济贫。也有要打抢的，也有要放火的。那些富家巨室，悭吝者多，慷慨者少，都抱怨李公子开端起，去禀知县。……(知县)连夜备起文书，申到上台，说道举人李岩，心怀不测，私散家财，买结众心，团聚千人，倡言抢掠……若不早治，恐贻大害。……知县奉了上司批文就去密拿李公子，监禁铺内。众百姓都忿忿不平，道：“李公为要赈济，我等累他为事，于心何忍，不如劫了他出来，奉他为主……。”(众百姓)救出李岩……李公子道：“……今闯王强盛，见在本省邻府，不如投奔他入伙……。”李公子附李自成，为之谋主……。

在懒道人的《剿闯小说》中，李岩已具备了基本的籍贯、身世、赈济、系狱、投闯等事迹。据今人考证，“李岩故事，导源于街巷传闻，增益于小说家言，进而由小说混入史籍，集大成于《绥寇纪略》、《明季北略》，一统于《明史》。”[4](P63)

《绥寇纪略》、《明季北略》、《明史》等书所记李岩生平资料，取源于小说，已使人惊讶。然而，更使人讶异的是，李岩并非历史人物，而是个子虚乌有的小说人物，并非如《明史》所说是“逆案中尚书李精白子也”，更与李精白毫无关系。[4](P105-114)李岩的故事，经由民间传说而被文人写进小说，后来又被《绥寇纪略》、《明季北略》等书所撷取，而《明史》不察，竟然将一个原本流传在民间的人物及其故事写入正史当中。对此，甲申史专家栾星先生已有详细之考证，并且有所结论：

杞县李岩，今脍炙人口，就是这三部小说(指《剿闯小说》、《定鼎奇闻》、《樵史通俗演义》)最早集中描写的人物。然今甲申史研究者逐渐继续发现，李岩其人为子虚乌有。他的事迹，或为虚构，或为“张冠李戴”——即把大顺军中其它李姓将领的事迹移置于他的身上。早期传说中的李岩(或写作兖、延、炎等)，为李自成的别名，传说中的“李公子”，指自成自己。后李岩被派定了籍贯(河南杞县)，虚拟了家世(父李精白等)，遂由有关李自成的传说中分离出来，成为独立的“传说人”或“演义人”了。继而进入史籍，最后成为史籍人。这三部小说，正是李岩由“传说人”变为“史籍人”的中介。[4]P287

据栾星先生《甲申史商》一书考证，李岩这个人物，创造及集中于《剿闯小说》、《定鼎奇闻》与《樵史通俗演义》等三部产生于明清之际及清代的小说，并非历史人物。那么，300年来的“史学家是上了小说家的当了”。[4](P293)引古鉴今，不但历来的史学家上了当，连“援引历史入武侠”[5]的金庸，也因为阅读和使用了《绥寇纪略》、《明季北略》、《明史》等史书材料，而上了史学家的当。然而，小说可以容许有虚构的人物出现，但是《绥寇纪略》、《明季北略》、《明史》等史籍文献，却不加以审察辨别，便将虚构的人物抄写入书中，稍嫌轻率大意。

(二)女侠红娘子

红娘子在《碧血剑》中的份量很轻，仅出场三次，第一次伴随李岩出场，见于《碧血剑》第四回“矫矫金蛇剑，翩翩美少年”；第二次是被刘宗敏部下追捕，逃奔华山，为何惕守(何铁手)所救；第三次是在西安城东的灞桥军营，随李岩自刎身亡，见于第二十回“空负安邦志，遂吟去国行”。

《碧血剑》在第四回红娘子初次伴随李岩出场时，有一段文字介绍她的来历：

有一位女侠仰慕他(李岩)为人，率领灾民攻破牢狱，救了他出来。那女侠爱穿红衣，众人叫她为红娘子。……(李岩)便和红娘子结为夫妇，投入闯王军中。……(李岩)请夫人红娘子出见。那红娘子英风爽朗，豪迈不让须眉。

《碧血剑》中关于红娘子生平的叙述文字，不见于《剿闯小说》、《定鼎奇闻》及《樵史演义》等小说叙述。据栾星《甲申史商》一书考证，红娘子事迹的始作俑者，乃是吴伟业《绥寇纪略》一书，及后《明史》不察，亦将红娘子事迹写入正史，文字大略与《绥寇纪略》相同。姑引《绥寇纪略》所记文字观之：

中州时讨红娘子贼，红娘子，绳伎女也。获信(岩)强委身事之，信不得已而从。后乘间窃归，为杞人所执，红娘子来救，饥民开门纳贼。

据吴伟业《绥寇纪略》记载，红娘子职业为绳伎女子，流贼出身，因曾掳获李岩，乃强逼李岩与她结婚。金庸在《碧血剑》中，也写红娘子破城救出李岩，两人共投闯王，与《绥寇纪略》基本相同。但是金庸却将红娘子逼婚一段文字隐去，并将红娘子的身份改写成一位“女侠”，对于“红娘子”一名的由来，也以“那女侠爱穿红衣，众人叫她为红娘子”，权为诠释。此外，《绥寇纪略》只写出红娘子的身份、与李岩结合的经过，但是并无提及红娘子后来的结局；金庸却在《碧血剑》第二十回交待了红娘子最终随李岩“自刎”身亡的结局，除了突显李岩与红娘子之间的深厚感情外，也更符合红娘子“英风爽朗，豪迈不让须眉”的性格与“女侠”的身份。两相比较之下，红娘子的形象在《碧血剑》中前后统一，比起《绥寇纪略》更加完整。

红娘子人物的来由，显然源于吴伟业《绥寇纪略》一书，金庸在《碧血剑》中关于红娘子生平的文字，大有可能便是改写自《绥寇纪略》。然而，红娘子却与李岩一样，都是子虚乌有的虚构人物，红娘子是个依附在李岩身上，才出现的角色。[4](P91-105)不同的是，李岩源自小说家懒道人的创造，而红娘子则是吴伟业据传说增添的人物。

三、《碧血剑》中相关情节之考索

《碧血剑》一书，除了李岩来自懒道人《剿闯小说》的创造、红娘子源于吴伟业《绥寇纪略》根据传说增添外，在情节方面，如第五回袁承志、黄真等人赈济温州石梁百姓、第十八回阿九被崇祯挥剑砍断手臂、第十九回闯王入北京城射箭等，也是有所本源，而由金庸运用生花妙笔加以改写而成。

(一)袁、黄赈民

沿袭于懒道人《剿闯小说》的《定鼎奇闻》，对于李岩赈济百姓的文字，基本上依旧袭用，于小说而言，套用人物情节原是无伤大雅的事情。但是，《定鼎奇闻》中李岩赈济灾民的一段文字情节，因为被计六奇《明季北略》一书所采录，而间接地又被金庸在《碧血剑》第七回中，运用巧思妙笔化用在袁承志等人身上：

四人来到温家，只见乡民云集，一担担白米从城里挑来……温方达当下请黄真过目点数，然后一斗斗的发给贫民。四乡贫民纷纷议论，都说温家怎么忽然转了性。

金庸在《碧血剑》中，将《明季北略》中李岩赈济之事，巧妙地转介到袁承志、黄真等人身上。李岩赈济百姓之事，变成袁承志、黄真等人强逼石梁五老中的温方达，赈济一千六百石白米予当地百姓，来解救四位兄弟被袁承志所封闭之穴道。

计六奇《明季北略》抄录《定鼎奇闻》的文字并不止此。蓬蒿子在《定鼎奇闻》第五回“李自成纠凶谋叛李公子发粟赈饥”，创作了一首署名李岩的“劝赈歌”，也被计六奇《明季北略》抄录。金庸在《碧血剑》第七回“破阵缘秘籍藏珍有遗图”中，根据《明季北略》一书，将这首署名李岩的“劝赈歌”完整引录，并改由袁承志的大师兄黄真来唱：

黄真见温方达认真发米，虽知出于无奈，但也不再加以讥诮，说道：“温老爷子，你发米济贫，乃是为子孙积德。有个新编的好歌，在下唱给你听听。”放开嗓子，唱了起来：

“年来蝗旱苦频仍，嚼啮禾苗岁不登。米价升腾增数培，黎民处处不聊生。

草根木叶权充腹，儿女呱呱相向哭。釜甑尘飞爨绝烟，数日难求一餐粥。

官府征粮纵虎差，豪家索债如狼豺。可怜残喘存呼吸，魂魄先归泉壤埋。

骷髅遍地积如山，业重难过饥饿关。能不教人数行泪，泪洒还成点血斑。

奉劝富家同赈济，太仓一粒恩无既。枯骨重教得再生，好生一念感天地。

天地无私佑善人，善人德厚福长臻。助贫救生功勋大，德厚流光裕子孙。”[3](P289-290)

上引《碧血剑》中的“劝赈歌”文字，虽然是根据计六奇的《明季北略》一书而来，然而由于计六奇是取源于小说《定鼎奇闻》，因此，可以说《碧血剑》是间接取材于蓬蒿子的《定鼎奇闻》。

(二)阿九断臂

金庸在《碧血剑》第十八回“朱颜罹宝剑，黑甲入名都”中，描写崇祯砍断阿九左臂一段情节：

(崇祯)接过阿九手中那柄金蛇宝剑，长叹一声，说道：“孩儿，你为甚么生在我家里……”忽地手起剑落，乌光一闪，宝剑向她头顶直劈下去。

阿九惊叫一声，身子一晃。袁承志大吃一惊，万想不到崇祯竟会对亲生女儿忽下毒手。……。

崇祯提剑正待再砍，袁承志已然抢到，左手探出，在他右腕上力拍，崇祯那里还握得住剑，金蛇剑直飞上去。袁承志左手翻转，已抓住崇祯手腕，右手接住落下来的宝剑，回头看阿九时，只见她昏倒在血泊之中，左臂已被砍断。[3](P766)

金庸此处用了将近三百字刻画场面，对比懒道人的《剿闯小说》，却仅有“时长公主年十五矣，在侧悲啼。皇上欲杀之，手不能举。少顷，连砍二刀，闷绝于地”31字，《碧血剑》无论在人物、对话、动作的刻画，较之《剿闯小说》，更见细丽。《剿闯小说》对于长公主的文字仅止于此，而《碧血剑》则于后又交待阿九为袁承志救出，被木桑道人收为弟子，“成为清初一代大侠”。[3](854)

稍后于《剿闯小说》的《定鼎奇闻》，在第十回“崇祯皇泄露玄机，张真人祈禳妖孽”也将长公主断臂一事，写入书中：

(崇祯)看见长公主也是大哭，皇爷便要砍死他，手不能举。停了半晌，猛地狠下一刀，公主将手来遮掩，一臂已被砍断，昏晕仆地。……尚衣监太监何新与宫人救醒，要送出宫门，公主道：“父皇赐我死，我怎敢偷生。”何新禀道：“今贼已将入，恐公主遭他的荼毒，且至国丈府中躲避几日，再作计较。……。”

《定鼎奇闻》的文字与《剿闯小说》大致相同，只是《剿闯小说》写至长公主“闷绝于地”而止，并无交待长公主断臂后的情形；《定鼎奇闻》却写长公主被崇祯砍断一臂，“昏晕仆地”，随后在第十四回“恶党向逆闯陈言，公主梦先皇杀贼”，又增添了长公主逃进周国丈府中躲避，梦见崇祯“披发仗剑，逐杀闯贼”一段文字，使得长公主的人物形象更趋丰富、完整。

检考史籍文献，长公主断臂一段文字，也被谷应泰《明史纪事本末》、吴伟业《绥寇纪略》、计六奇《明季北略》以及《明史》等袭取改写自《剿闯小说》、《定鼎奇闻》。其中《绥寇纪略》、《明史》所记简略，且无何新救长公主避走国丈府一段情节，《明史纪事本末》、《明季北略》二书较详，且文字大致相同，姑以《明季北略》所记观之：

召长公主至，年十五矣。公主号哭不已，上叹曰：“汝奈何生我家！”左袖掩面，右手挥刀。(公)主以手格，断左臂，闷绝于地，未死，手栗而止。……。尚衣监何新入宫，见长公主断臂仆地，与宫人救之而苏。公主曰：“父皇赐我死，何敢偷生。”何新曰：“贼已将入，恐公主遭辱，且至国丈府中避之。”乃负之出。

长公主“年十五矣”，源自《剿闯小说》，断臂、避走国丈府等情节，却是《明季北略》取用于《定鼎奇闻》的文字，并且将长公主断一臂，改写为“断左臂”。对比金庸《碧血剑》与计六奇《明季北略》二书，可以明显看出《碧血剑》中阿九断臂的文字、对话等，是改写自《明史纪事本末》及《明季北略》二书，并非径取自《剿闯小说》与《定鼎奇闻》两部明清之际的小说。然而，由于《明季北略》等书取材自《剿闯小说》、《定鼎奇闻》，因此，《碧血剑》中阿九断臂事，实源自小说，而非史籍。

(三)闯王射箭

此外，金庸《碧血剑》第十九回“嗟呼兴圣主，亦复苦生民”中，闯王攻取北京城后，在奉天门射箭一段情节，亦是源自懒道人《剿闯小说》的第二回“北京城文武偷安，承天门闯贼射箭”。《碧血剑》第十九回写道：

他(闯王)转头对袁承志笑道：“你是承父之志，我是承天！”弯弓搭箭，飕的一声，羽箭飞出，正中“天”字之下。他膂力强劲，这一箭直插入城墙，众人又是一阵欢呼。

《碧血剑》此段文字，呈现出闯王的豪情与膂力神箭，但是在《剿闯小说》中闯王射箭一节，却是暗藏天命所归的谶语：

初闯贼入都，持箭在手，自恃百发百中，射长安牌坊，祝曰：“若射中间(门)字上，天下太平。”一箭射在天字空中，宋军师(献策)姑慰之曰：“射在当中，以淮为界，中分天下。”其实为空虚之处，后来一旦成空，乃必亡之兆耳。

懒道人《剿闯小说》写作闯王射箭一事，点出天运所在，非人力可变，与时人的历史观念相同。类似的记载亦见于谷应泰《明史纪事本末》、计六奇《明季北略》二书，《明史纪事本末》记载：

自成自西长安门入，弯弓仰天大笑，手发一矢中坊之南偏。至承天门，自成顾盼自得，复弯弓指门榜语诸贼曰：“我一矢中其中字，必一统。”射之不中，中天字下。自成愕然，牛金星趋而进曰：“中其下，当中分天下。”自成喜，投弓而笑。

此段文字根据《剿闯小说》，并且又增添了许多文字，显得天命思想更加浓厚，较之《剿闯小说》更接近小说文字。《明季北略》所记的文字虽然与《明史纪事本末》略有不同，然而天命所归的思想，仍然存在：

(自成)望承天门射之，暗祝曰：“若能一统江山，正中天字中心。”箭发中于旁，不悦。牛金星曰：“欲代大明承天，如何反射天也？适进大明门，何不射大明二字？”

《明史纪事本末》、《明季北略》根据《剿闯小说》的文字，并加以增删改写，更加凸显闯王射箭不中与天命思想结合的意味。然而到了金庸的《碧血剑》，却将这段文字情节重新改写，删去谷应泰与计六奇在书中表现的天命观，使得闯王射箭不中与天命所归的思想，荡然无存。虽然《碧血剑》取材自《明史纪事本末》、《明季北略》二书，但是金庸在《碧血剑》中却将此段文字重新改写，除了凸显出金庸进步的历史观念，清楚认识闯王之败，与天命所归并无必然之关系之外，亦见金庸对于历史材料的取舍，是经过深思熟虑才作出选择，并非一成不变地加以套用。

四、结语

本文在前辈学者的研究成果下，以金庸小说《碧血剑》为题，对《碧血剑》中的人物、情节等素材来源加以考察，发现《碧血剑》中的人物如李岩、红娘子等，基本是参考自吴伟业《绥寇纪略》、计六奇《明季北略》及《明史》等史籍改写而成，而《绥寇纪略》、《明季北略》、《明史》等又取材自明清之际懒道人的《剿闯小说》、蓬蒿子的《定鼎奇闻》以及清江左樵子的《樵史演义》。此外，《碧血剑》有几处情节，也据谷应泰《明史纪事本末》、吴伟业《绥寇纪略》、计六奇《明季北略》等书改写而成，而诸书所记文字也是抄取自懒道人的《剿闯小说》、蓬蒿子的《定鼎奇闻》二部小说。

《剿闯小说》、《定鼎奇闻》及《樵史演义》三部小说中的人物与情节，因为《绥寇纪略》、《明史记事本末》、《明季北略》等书的抄录袭取，《明史》又不加细察，将之写入正史，遂令三百年来的读书人信以为真。到了金庸创作《碧血剑》一书时，又据《明史记事本末》、《明季北略》等史料择要改写，辗转化用。虽然，《碧血剑》一书使得李岩、红娘子、长公主阿九与李闯王的事迹，更为世人熟悉，然而人物与情节的来源，是虚构自明清之际的小说，却并没有为人所注意。金庸小说《碧血剑》改写自明清之际及清代的史籍，而史籍又是取材自小说，由此观之，金庸武侠小说与中国古典小说之间，确实存在着一种微妙的关系。虽然金庸在访谈中提及：“《侠隐记》一书对我一生影响极大，我之写武侠小说，可说是受了此书的启发。”[6](P204)如果说金庸受到《侠隐记》的影响而写武侠小说，那么，透过本文对《碧血剑》中人物与情节的溯源来观察，则其小说语言、人物、情节等方面，无疑与史料典籍和中国古典小说有着更加密切的关系。

参考文献：

[1]冯其庸.读金庸[J].中国,1986(8).

[2]丁进.中国大陆金学论著目录(1985-1996)[J].通俗文学评论,1997(1);李爱华.大陆金庸研究二十年[J].浙江学刊,1999(2);计红芳.大陆金庸研究综述(1986-1999)[J].常熟高专学报[J].2000(5).

[3]金庸.碧血剑(后记)[M].台北:远流出版公司,1990.

[4]乐星.甲申史商[M].郑州:中州古籍出版社,1997.

[5]林保淳.通俗小说的类型整合———试论金庸小说的“虚”与“实”[J].汉学研究,1999(1).

[6]金庸,[日]池田大作.探求一个灿烂的世纪———金庸、池田大作对话录[M].北京:北京出版社,1998.

作者简介：龚　敏(1975-)，男，安徽人，台湾中正大学中文研究所硕士研究生。