最近在《中学语文教学》（2005年第12期）上读到杨万扣老师的《<安塞腰鼓>教学实录》,我不禁想起了一个困扰多年的问题：一篇课文，到底上到什么程度才算“上”完？也就是说，教学一篇课文的底线是什么？

我想，它必须是阅读教学。

1、  阅读，不是阅读教学。

在平常的课里，《安塞腰鼓》常被我们上成了老师站在一旁静静聆听，学生一个劲地在那里放声朗读。结果反倒是课堂景象一片繁荣。那声音，就像真的是百条汉子在跃舞，在击鼓！可是等过了一段时日你再去问学生，他们的回答会让你很伤心。“那堂……课，上得还开心吧？”“开心！可那好像是声音……”也就是说，那堂课并没有多少东西沉淀于学生心中。更重要的是，学生的答语隐隐透着一份怨气。当时，教师放任学生自己去读是有理由的。我当年这么上，就出于两点考虑：一是这篇文章本身就好读。既然好读，那就让他们读呗，干嘛还要去“干扰”。二是我心里一直悬挂着两句话不能放下：一句是吕叔湘说的“学生自己读，感动得流泪；老师一分析，眼泪全没了”；一句是古人说的“书读百遍，其义自见”。

不曾想，不是所有的文章“学生自个读”就能读懂的。虽说老师与学生是平等的，但也是平等中的首席。具体到上面这堂课就是学生阅读没有了教师参与。像这样的阅读，永远只是阅读，而不是阅读教学。

杨万扣老师没有这么做，他没有一味地放任学生自己去读，我想他是懂得课的生成的，也懂得一堂好的课是不会纯自然生成的，更懂得尊重学生不等于任其自流。

#p#副标题#e#

2、匆忙抛开文本另起炉灶的教学，也不是阅读教学。

在《安塞腰鼓》的公开课里，在上课还不到十分钟的时间里，我们常能听到这样一种声音：这篇课文的句式优美吗？那么好，就请你们拿起心中的笔画出你们最喜欢的句子，然后请放飞你们想象的翅膀进行仿写，看谁仿写出的句子更优美！

这是阅读教学吗？这是在上《安塞腰鼓》吗？还来不及让学生读出味来就匆忙仿写，就算仿出的句子真的很优美，比原句还要优美，可那也只是句子；学生阅读的是句子，学生读懂的也是句子（就算读懂吧）。

然而像这种匆忙抛开文本另起炉灶的做法，却被我们今天的许多教者视为拓展，视为迁移。殊不知，拓展与迁移的前提，是让学生读懂文本。

这就是我想说的，在确认我们已经在进行阅读教学的情况下，一定要让学生读懂文本，即要让学生读出这篇文章都说了些什么，怎么说的，为什么要说这些，为什么要这么说。

杨老师在这方面做了许多工作，他让学生读了，说了，赏了……但同时我也认为，他还是没能让学生真正读懂文本就领着学生走出了文本。一个很关键的问题是：安塞人民的骨子里怎么会透着那么一股子劲？只因是“安塞腰鼓”这种艺术形式的需要？我想，更重要的应该是这样几点：一是陕北历史上的人物感染了他们。那些勇往直前在陕北古战场上战斗的骑士们，那些勇往直前在陕北战场上战斗的红军战士们，是他们影响着这群安塞的后生要大干一场。这可以从文中的第一第二个联想句中获得。二是陕北今天的好政策在召唤着他们。同全国的形势一样，陕北也走过了一个前进、反复，甚至大倒退的历史。安塞人面对今天改革开放的政策就一点也不动摇？“一百年不动摇！”这可以从文中的第三个联想句中获得。第三个是，安塞穷！这可以从散落在文中的“土浪”“红豆角角”“老南瓜”等词语中获取。

正因为穷，所以当改革开放的春风吹响整个黄土高原的时候，他们激动了，他们飞扬了，他们忆起了那些曾为了“保卫”这片土地勇往直前的战士们，他们要继承并发扬这种精神，他们要为“建设”这片土地大干一场；于是，他们击起了他们腰间的鼓。

这一点，杨老师似乎没能让学生吃透。也就是说，学生在还没有弄明白安塞人的那股子劲从何而来的情况下，“书”就已经“读完”了。那读，当然也就只有声音了。

上完一篇课文（不只是课本文字）的标准，至少应该是让学生读懂文本，之后才是拓展、迁移，否则在学生眼里，就是雾里看花、水中望月。

可不可以这么说：丢失了对“文本”的尊重，也就等于丢失了对人本的尊重；尊重人本，首先必须要让学生读懂“文本”！我想，这应该是上完一篇课文的“底线”。