“教师主导与学生主体”是一个认识误区。教师主导、学生主体并不是新课程标准的东西,新课程标准提倡的只是自主、合作、探究学习，况且自主学习从“教”转为“学”这些观念跟教师主导、学生主体是两码事，没有直接的逻辑关系。教师主导、学生主体只是钱梦龙老师提出来的三主体系，现在钱梦龙老师已经否定了自己的三主体系，他多年前对教育前沿的探索走入了死胡同，就否定了自己的东西，坚持闭关研修。而后面的人还在大肆宣扬三主体系，把三主体系当成新课程改革的主导思想。
　　为什么钱梦龙老师会否定自己30年前提出的“教师主导、学生主体、训练主线”思想体系?“教师主导、学生主体”体现的是教师为主的思想，学生主体并非说明以学生为主，学生作为学习主体并非学习主人。主人才有权力，才有地位，才会有真正的自主。主体没有主权，主体只是被指挥的活动载体。就像皮影戏中皮影是表演主体，是舞台上的演员，但皮影是被人主导着。坚持教师主导，把学生当成主体而不是主人，还是没有把学生当成人，学生还只是学习的主体、学习的工具。学生自主学习就是一句空话。很多人坚持教师主导、学生主体还是传统教育观念在作怪。

　　之所以课改难以深入，是我们新课程改革一开始就陷入根本性误区，在此基础上的所有课程改革成果跟以前一样没有太大的价值。

　　所谓“教师主导、学生主体”比起原来的满堂灌要有进步，这就是钱梦龙老师三主体系的价值所在。原来的满堂灌课堂中老师不但是导演，而且是自导自演，身兼二职。学生只是听众、观众，课堂是老师表演的舞台。现在仍然有很多善于表演的名师还是坚持自我欣赏、自我炫耀个人精彩的表演。可贵的是，钱梦龙老师30年前已经提出了先进的三主体系，提出学生是学习的主体，要让学生有表演的机会，让学生动起来，让学生积极主动参与学习，对学生自主学习的认识有了很大的提高。但是，从现代的人本思想来看，“教师主导学生主体”的观念还没有上升到学生作为学习主人的高度，没有认识到学生拥有学习权力、个性兴趣、自我发展权利，也没有认识到学生有学习的权力和自我教育、自我发展能力。虽然在钱梦龙老师的“教师主导、学生主体、训练主线”三主体系思想中，学生的学习权利、学习内容、思想情感等方面没有得到真正的自由选择权，相对而言从学习形式上和学生自身的活动自由空间上已经有了很大的放松。

　　很多有志于课改的老师都是鼓励学生积极参与(老师的课堂)学习，或者和学生一起学习、师生互动共同成长，这已经是很优秀的老师很用心的老师了。但却很少有老师想着进一步放开学生，或不敢放开学生或不愿放开学生，也没有想着是自己强调的主导地位侵犯了学生的自主权力，没有想着到底谁给了老师主导学生学习的权力。多少年来我们的老师都是自以为是、理所应当的以为自己是国家赋予教育目标教学任务的，也就自动获得了教书育人的权力甚至能力，自动就成为神圣的教师，教书的天职好像是神圣不可侵犯的。没有想到学生才是主人，学生还会有自己的学习权力、能力，学生还会有自己的兴趣爱好，学生还会有个人的发展权力、空间。我们的传统教育思想就这样把学生当成国家共同目标的培养对象而不是学生个人的发展目标。老师往往自以为为国家培养出合格产品就是为了学生好，不管学生的个人愿望，剥夺学生的人权。有很多人往往把人文思想、感情色彩完全相反的“放手不管、放任自流”与“放开、放养”混为一谈。在这些固执的教育观念中，学生自编自导自演的精彩和自由的人权、充满活力的自我发展永远没有出现的可能。

　　我们的传统教育思想误区在于我们的教育目标是为了国家需要不是为学生服务的。像当年的吃大锅饭过共产主义一样，为了共产主义事业的共同目标就要放弃个人的目标、情感、思想、价值观等。说是走共同富裕的道路，只要听话，按照领导的要求去做，就会有一个共产主义社会在等着人民享用。我们姑且不怀疑领导的意图，但是，谁知道我们把自己的权力和生活追求托付给领导，领导有没有能力让我们老百姓过上幸福的生活呢。为人民服务的口号只有在强调共同目标的社会中才会当做招牌挂起来，为人民服务的意识在国外却是实实在在的。我们的教师什么时候会真正把学生当主人，忘记自己的教化职责，为学生服务呢。

　　当年刘少奇、邓小平的改革开放，就是放开共产主义思想、计划经济社会对人的束缚，包产到户，三自一包，四大自由。到现在人们也难以奢望政府会全心全意为人民服务，但只要放开，还给人民权利和自由，不断去掉强权体制，不再越殂代疱，少给人民添乱，人民依靠自己也只有依靠自己才能过上自己想要的生活。我们的社会改革，我们人民的生活幸福，靠的放开对人的束缚，尊重人权和法制，尊重科学，解放生产力。30年来，我们的社会改革获得了巨大的成功。解放学生，却成为难以实现的共产主义理想。