甲新韵与汉语拼音的关系
新韵是相对于以平水韵为代表的旧韵而言的，涉及面较窄，可以看成汉语拼音一个阶段成果后的总结。而汉语拼音则连着中外的音韵学、文字改革方向、普通话推广等许多方面，不仅有学术上的争论，还连带着历史和政治色彩。
汉语拼音（早期叫注音）运动的起因不是因为旧韵书和实际读音不符合，这个古今异读至少从元代已经存在了，起因是鸦片战争后，强烈的危机促使着重视和西学的交流，感觉到汉字不方便，形成了一股走汉字拼音化的潮流趋向，特别是经过五四白话文运动，用拼音文字取代汉字的呼声很高，研究工作一直持续到解放后制定汉语拼音方案公布。有意思的是，最早提出拼音方案的，却是劳乃宣这样的保守人物（劳曾坚决要求在沈家本主持修定的新律法中，保留保护封建伦理条款），他提出的《合声中简字》与王照《官话字母》都在一定范围实行过，是早期的代表。
民国后不久，在1913年成立读音统一会，责成尽快制定统一的“国音”标准，据黎锦熙先生的回忆文章，原计划先由各省调查方音后再制定，五四前夜的白话文运动加快了进程（白话文取得正统地位后，就不用考虑给文言文注音后，读不懂的问题了），民国教育部于1918年公布由读音统一会制定的注音字母，并同时出版《国音字典》，称“老国音”，特点是：1、注音符号用传统民族形式，用古篆字改造而成；2、比北京音多三个声母；3、保留入声，分尖团字。所以“老国音”是北方为主的各地合编，没有一个地区的实际读音和老国音是一致的，这是其最大的缺陷了。到1931年纯以北京音制定“新国音”，仍沿用注音字母，声母21个，韵母16个，这是汉语统一读音的定型，和现在的汉语拼音读音是一致的，不久黎锦熙等人以此为标准公布出版了第一部新韵书《佩文新韵》，不久改名《中华新韵》，共十八韵，1952年增字、加注后重新出版。这个十八韵显然不是旧韵书韵部的合并，是统一汉字读音后的实际韵部的反映。
解放后的汉语拼音方案是和“新国音”在读音上是一致的，算是对新国音的肯定，但在注音符号的选择、韵母划分设计、如何拼读上，争执不下，最后的公布的方案，韵母搞成了35个，现在以此编新韵，感觉是在合并韵母，实际起作用的没有那么多（详见“关于新韵部的划分”），是传统音韵学中的等韵理论附了身，我很怀疑这35个韵母和平水韵部的旧韵有关系。
1958年汉语拼音方案公布后，照理应该编新韵书，事实上专家学者们也在准备，但不同时期有不同的背景，上世纪五、六十年代群众性文艺创作很红火，虽有主席诗词的影响，但格律诗词并不占主导地位，活跃的是群众性诗歌、快板、对口词、曲艺新节目等，还有就是现代戏，押韵情况五花八门，在这种背景下，新韵书对通韵通押进行了细致的研究，虽有各种意见，但终究无法突破汉语拼音方案这个既成事实，1965年公布出版了《诗韵新编》（中华书局上海编辑所）仍然是十八韵，附“十三辙”和入声字，1978年上海古籍出版社修订再版，1984年再修订。
真正突破拼音方案，进行韵部合并的是2005年中华诗词学会公布的十四韵，沿用第一部新韵顺的名称仍叫《中华新韵》，这次的背景是，伴随“国学热”，对旧体诗词的重新认识和创作中对使用旧韵不同观点。应该说成绩不小，并且将入声字变平声的例字单列了出来，附在各韵的后边，看似技术工作，方便使用，其实是很巧妙的设计。但新韵的关键还得看广大爱好者的接受程度，新韵书的作用是指示性的，创作是自由的，新韵旧韵涉及的问题很多，不可能取得一致。十四韵的合理性在于向“十三辙”靠近，这是经过口头验证过的。
#p#副标题#e#
乙关于新韵部的划分
《汉语拼音方案》公布后的韵部划分情况是这样的：
单韵母六个：a 麻、o波、e哥、 i齐、u姑、ü鱼；
复韵母十个：ie皆、ai开、 ei微、 ao豪、ou尤、 an 寒、en痕、 ang唐、eng庚、ong东；
零韵母一个：-i支；
独立韵母一个：er儿
以上就是新韵的十八个韵部，十八韵没有通韵的，和汉语拼音方案搞出来的35个韵母还不是一回事，其他的复韵母，都是单韵母和单韵母，单韵母和上面的复韵母拼出来的，前者是以半元音Y、W（i、u变写）作头，后者实际是加了个韵头（介母），有的为了便于简写另规定了写法，不必看成是新韵部，只增加了一个“ie皆”韵(ie、üe实际也不是i-e、ü-e的合拼，应是单独立的ê韵) 。变写的情况如下：
ia=ya 麻韵
ua=wa麻韵
uai=wai开韵
uei=ui微韵
iou=iu尤韵
üen=ün痕韵
uen=un痕韵
ien=in痕韵
ieng=ing庚韵
以上十八韵即是1965年由知名语言音韵专家发起的《诗韵新编》的十八韵。
- 新韵在通押上的情况如下：
一、o波、e哥通，二者的区别仅在圆唇与不圆唇上，舌位相同，并且在作为标准读音区的北京，偏偏读不出纯粹的o 音来，常常喜欢读成uo，原来的京音官话就是一韵，合并很自然。
二、i齐、ü鱼通，和一的情况相同，这两个通韵叫“单韵母同发音舌位通韵”。
三、eng庚、ong通，是属于鼻音随后“鼻化韵”，加上元音 o、e（韵腹）相近而通押，而ang唐则因为是主要元音是a，而不通韵（凡主要元音是a的都不与其他韵母通韵，如a、an、 ai、ao ang其特点是声音洪亮）。但中华诗词学会在合并这两韵时的理由却是认为：ueng=ong，üeng=iong，说其元音是e而不是o，反正我是没有拼出来。
四、er儿韵放入i齐韵，可以说是沿用旧韵，也可以说是技术处理，因为er儿韵的字太少了。
以上通韵后，即是2005年《中华新韵》的十四韵；
五、零韵母-i支也与i齐通韵，就是北方曲艺使用的“十三辙”(仅指韵部，“十三辙”韵部内还有和新韵不一样的地方）。
六、还有人主张能u姑与ou尤通韵，i齐与ei微通韵，就仅有十一韵了，也有ei微再通i齐，共十韵，是最少的。
七、广东诗词学会编写，岳麓书院出版的《中华新韵府》则将青韵独立，成为十九韵，保留入声字，是在旧韵和新韵之间过渡。
以上可以看出，从普通话的读音角度“十三辙”是最底限了，六的主张已经不“上口”了，多是迁就方言、旧韵或者降低标准，并且这样一来，i齐韵会成为“超级大国”的。从音韵学的原理上的近音通韵，大致是要在元音洪细、舌位前后和鼻音共鸣三个方面上有依据。但我认为口语吟唱的实践是真正的根据，普通话是标准，音韵学不过是在总结现有的语音现象，但最好别迁就方言和旧韵，只作为研究对象就可以了。
实际使用中北京地区是严格区别前鼻音和后鼻音的，但不少地方区分不明显，en和eng；in和ing已经通韵了。另外，如果要在《中华新韵》的十四韵的基础上再通韵，我感觉ie皆、ai开可以通，一是能上口的程度，不比i齐和ü鱼的效果差，二是两韵包括的字也都不太多。唯一是元音的洪细有差别！
此外还有很多团体、个人，提出过其他的新韵部划分方案，特别是2004年《中华新韵》前的征求意见时期，也许还有其他有一定影响的出版物没注意到，并且今后还会有新的主张出现，公布的《中华新韵》也非定稿，但只要是在汉语拼音普通话的范围内，变动应该不会再大了。
#p#副标题#e#
丙新旧韵使用中的问题
这是一桩大的麻烦，这里不想重复争论的问题，只谈个人的看法。现代人作诗用新韵很正常，便于交流，但创作毕竟是个人的事情，已经没有了科举，新韵、旧韵不过是示范的工具，没有优劣、雅俗之分，也没有难易之分，普通话是国家法定“正音”，但只在一定范围内是必须用，不是每个都能说利落了，旧韵到现在上千年了，但就是有人喜欢用，习惯用，这都没有办法统一。
一、不同的情况
现在作诗，从新韵、旧韵和格律的角度看，可能会有不同的情况出现：
（一）、新旧皆律。在争论的时候，着眼点放在了新旧韵的冲突上，其实相互一致占了很大的部分，完全可以写出新旧韵都符合的诗来，实际上，现在再写诗，即使用旧韵，比如碰上了“十三元”，也会挑选着能上口的用，很少会拿“村”和“元”去押韵，主要是要避开入声普通话读平声的字。
（二）、完全的旧韵近体诗。
（三）、用旧韵，但出韵，古人也有这种情况，出韵但能协音。
（四）、写成古风体，用韵宽泛，大宗是用仄韵写的诗。
（五）、用新韵按近体诗的格律写，这里暂称“新律体”。
（六）、用新韵，守平仄，但不用对仗，暂称“律变体”。
（七）、用新韵，不拘格律，暂称“新韵诗”。
自然是（一）的限制最多，（七）的限制最少，通俗概括起来就是：费事、难免、传统、常见、理想、变通、自由。能不能“若为自由故，能抛尽量抛”呢？这个后面单说！
二、所谓的“今不妨古，宽不碍严”
“今不妨古，宽不碍严”是中华诗词学会制定新韵时的原则之一，话不多这里全文引用如下：
“创作旧体诗，提倡使用新韵，但不反对使用旧韵，如《平水韵》。但在同一首诗中，对于新旧韵的不同部分不得混用。为了便于读者欣赏、便于编者审稿，使用新韵的诗作，一般应加以注明”；“一般说来，新韵比旧韵要简单、宽泛，且容量大，这对于繁荣诗词创作应该是有促进作用的。但这并不妨碍继续使用旧韵，这就是“今不妨古”的原则。而且，即使使用新韵，也可以使用比《中华新韵》更严、更细的韵目，这就是“宽不碍严”的原则。”
“今不妨古”，妨不妨的不是新韵说了算的，别扭的是“但在同一首诗中，对于新旧韵的不同部分不得混用”这句话，据此（三）中的古人，现在人以旧韵写诗，东冬、江阳、寒先通用一下也不行了？这不典型的“以今限古”吗？
“宽不碍严”用的很艺术，实际意思是：你可以将每韵部里再往细划分，但只是十四韵下的子韵了，这个十四韵的成果可以包括一切，至少是不能推翻了，也是在宣布十四韵不能再少（宽）了。
三、实际的难易
新韵、旧韵实际使用中的宽严、难易只是个人的感觉而已，因习惯、喜好而不同，从格律学起，常读唐诗宋词名篇，自己仿着作，大多习惯用旧韵，特别是掌握了入声字以后，即使读不出来，也很难改用新韵，大多是偶尔为之。反过来，从一开始就用新韵的人，特别是普通话说的标准的，再去按旧韵书作诗，也会不便，新韵毕竟有和口语音调一致的便利，查韵书的频率会减少很多。对于初学者，能不能成篇，自己满不满意，主要不取决于新韵、旧韵。普通话不好的人，新韵的困难也不少，我所在地区口语中严重分不清en\eng与in\ing，怎么区分？无非是笨的也是最有效的办法，就是逐字地熟悉。我是因为常用拼音打字辨别出不同的，现在微软有模糊拼音法，我是坚决不用的，哈哈！
四、旧韵能不能动
新韵一出，说是“今不妨古”，实际也是宣布了旧韵的“死刑”，就等于是说：想用你就用，不关我的事了，我认为这样不好！首先，新韵、旧韵的区别应当看平仄，不应当或主要不是看韵部，理由有二：1、平仄要比韵脚的比重大，“沾对”要比“押韵”更能体现律诗的特点，平仄交替通篇要用，韵部只在韵脚上起作用。2、从古人的词作，使用宽韵的情况看，旧韵韵部早已突破，古今不协由来已久，平水韵坚持几百年，是科举制度的功劳。3、合并诗韵前人作过。
概括起来就是启功先生的态度：平仄当守，韵部不拘。但是，这样用就可以了，为什么还要提出动旧韵呢？没有特别的理由，就是取消不合理的、没有必要的、给写诗带不来任何好处的韵部限制，名正言顺地用旧韵。
前一段写过一篇《新旧诗韵对照及漫议》，提到平水30平声韵可以不费力气的合并12到14韵部，保留十五到十八个韵部，和新韵差不多。甚至我以为只要不变旧韵的平仄，完全可以用新韵来作旧体诗。所以我的看法是：新旧韵的区别只看辩平仄，不拘泥韵部。
按旧韵书来定平仄，主要是入声字问题，其他是小问题，归纳起来常见的是：1、普通话已经读成平声的入声字的仍按仄声用，如“国”字；2、用入声字押韵，今读不上口，出现平仄通押，3、旧韵平仄通用的字，如看、望、过等常用字；4、古今读音变化大，但平仄未变，在作韵脚时，今读不上口，如“斜”字。我以为这正是新旧韵诗的区别所在。至于用了入声字如何读的问题，黎锦熙的建议对没有入声字地区的人，很有用，即一律读成去声，急促收音，当然不读出来也可以。
之所以提出来动一动旧韵，还是因为“今不妨古，宽不碍严”的不舒服的阐述：但在同一首诗中，对于新旧韵的不同部分不得混用。为了便于读者欣赏、便于编者审稿，使用新韵的诗作，一般应加以注明”（见引文），一方面制定新韵，另一方面又将旧韵限制死，不利于创作。
#p#副标题#e#
丁律体诗创作的理想状态
旧韵大家都觉得不太好用，新韵出来了，为什么不能用新韵呢？“使用新韵的诗作，一般应加以注明”（见引文）对新、旧都不利，提倡新韵但要注明，还是低人一等，旧韵即使有许多问题，也必须遵守，那新韵的作用和效果也太小了，我觉得新韵应该给旧韵以方便，只确定一条规则就够了，即“同一首律体诗里，对普通话读平声的入声字，处理应当一致”，这样现代人写的律体诗就不必再区别新韵、旧韵了。
如果一首诗把入声字按旧韵处理，押平声韵的韵脚就不能再用入声字了（普通话读平声的字），至于押哪个韵部可以“从宽”，押新韵也可，旧韵也可。这样一来，因为新韵韵部少，读出来上口，在使用就能发挥出优势，使用的人就会逐渐多起来。好处其实还不止这些，旧韵书中还有许多古今异读的情况，就是古今的平仄声调未便，但读音大异，比如平声的“斜”字，按新韵直接和皆韵押就可以了，不必和麻韵押，仄声的“下”和“者”在一个韵部，押平声韵的时候可以不考虑，但要是仄韵当韵脚呢？不仅不同音，还不同声，用新韵就没这个问题了。
总之，就只有关于入声字处理的一条规则，押韵就交给作者，自由选择，这是律体诗创作的理想状态。至于说“为了便于读者欣赏、便于编者审稿”（见引文）云云，都和新、旧韵没有多大的关系，书店卖的古诗词赏析之类，有几本是分析格律的？读者中熟悉格律的自然能看出来，不熟悉的自然有欣赏的角度；当编辑的更是如此，懂格律的自然能一眼看出来，不懂的即使用错了也不明白，注明不注明又有什么用呢？这些和韵书的新旧又有什么关系呢？中华诗词学会的这个理由找得太牵强了。
广东诗词学会编写，岳麓书院出版的《中华新韵府》，原书我没有见到，只看到了简介，其保留了入声字、划分为十九个韵部，这两点来看，是希望新韵对旧韵起作用的。
戊关于新韵诗
前面给旧韵当了一回辩护人，接下来要为“新韵诗”张目，“新韵诗”是自创的称呼，就是指“若为自由故，能抛尽量抛”的那种。只有一个要求，就是按新韵押韵。古人有自由的古风体，今人为什么不能有“新风”呢？
有人认为没有平仄格律，会失去节奏韵律的美感，我以为担心的多余，平平仄仄是因为符合人的生理特征，才会念着顺口，听着顺耳的，不是因为发明的格律才会说会听的，近体格律是最理想的设计，不是错了一点就不能读不能听了。大致知道平仄规律作用的原理就可以了：1、句中越靠后平仄对节奏的影响越大；2、汉字词组以两字词居多，连读时对节奏韵律起关键作用的是第二个字（这就是二、四、六分明的原因）；3、平、仄连读超过四个不交替，读起来就会感到语气受影响。
所有，写新韵诗完全可以“验于口”，没必要非要达到“理想状态”，念起来舒服，语气和表达的情绪能协调就可以了。
新韵诗会不会变成现代诗？这也没有担心的必要，只要押韵，不是象所谓“梨花体”那样不着边，就不会有问题，再者就是现代诗，用点韵，也会好听的！长短句的词我们能看成现代诗吗？区别主要还是在题材和表达的文字上。倒是有一种趋势，就是“打油诗”化，律体也能写打油诗，但远不如新韵诗顺手和来的快，打油诗讲究的用浅白爽快的语言体现一种谐趣，写好了其实挺难的。
我一向认为作诗和作文一样，先要成篇，写的再符合格律，就一句半，那也不叫诗，成篇了或者修改，或者再提高也不迟，写诗不过是要表达自己的感受，外在的限制太多了，在格律框子里填字，就没劲了，所以新韵诗是值得提倡。
当然了，要将新韵诗从里到外都弄好了，也不容易，甚至是更难，规矩越少越难弄，因为变他律成了自律，只是门槛高低不同。我曾经戏言：说格律不能动的人，有许多是其实是不会写诗的，没了格律这套制服，就什么也不是了，明清的诗人们喜欢分门户，其实他们奉为师祖的大诗人之间并没有这些，顶多是学术之争吧！后来的徒子徒孙们相互诋毁，只是混碗饭，弄个诗人的名号而已。
2007年7月24日
（责任编辑：王翔）
声明：文章版权归原作者所有，本文摘编仅作学习交流，非商业用途，所有文章都会注明来源，如有异议，请联系我们快速处理或删除，谢谢支持。
(原文章信息：标题：，作者：散漫痴人，来源：百度空间，来源地址：)
[教学] 曲律 叙
复制链接
微信
新浪微博
QQ空间
