首页 > 文库 >详情

郭进拴丨藏宝于国，用贤为美——重读〈王孙圉论楚宝〉

作者：赵新节来源：会员中心时间：2026-08-04

331

春秋时期，诸侯会盟、聘问频繁，外交辞令往往不是简单的礼仪客套，而是一国实力与执政理念的折射。《国语·楚语》所载的《王孙圉论楚宝》，便是一段流传千古的智慧对话。当晋国正卿赵简子为炫耀家珍而问及“楚国之白珩犹在乎”时，楚大夫王孙圉的一番应答，不仅化解了可能的轻视，更将一场关于“何以为宝”的辩论，上升到了国家治理与文明格局的哲学高度。

**一、物欲之问：赵简子的“玩好”陷阱**

宴席之上，赵简子以佩玉“白珩”为引，表面是关切楚国之宝，实则暗藏机锋。在春秋末期，礼崩乐坏，贵族阶层渐渐以奇珍异宝、声色犬马论贵贱。赵简子问“白珩”，其实是为楚国的“宝物清单”划定了世俗标准——以物之稀有、价之连城为衡量。这是一种典型的“藏品思维”，将“宝”私有化、器物化。若王孙圉应声顺着此逻辑回答，等于承认楚国也以“器物之美”为荣，那么楚国的立国之本便将黯然失色。

**二、正本清源：王孙圉的“国宝”境界**

王孙圉抓住了话语的主动权，没有否认“白珩”贵重，却直接重构了“宝”的定义。他回答：“未尝为宝。楚之所宝者，曰观射父……又有左史倚相……”在他的体系中，楚国真正的“宝”有三类：

其一，是能“制议百物，以辅相国家”的**贤才**。观射父能作训辞，出使诸侯而不辱使命；左史倚相能道训典，通明先王政绩。人才是国家的软件系统，能确保外交不受辱、内政有根基。

其二，是保障民生的**资源与制度**。所谓“国之宝六”，包括玉以庇荫嘉谷、龟以占卜吉凶、珠以御火灾、金以御兵乱、山林薮泽以供财用。这些物品并非用来陈列玩赏，而是被赋予了“救民安邦”的实用功能，属于国家战略储备。

其三，是“能上下说乎鬼神，顺道其欲恶”的**文化秩序**。王孙圉强调“圣能制议百物”，将礼法、祭祀、天命等软化为一套治国理政的象征体系，使国家在精神层面也具有凝聚力和合法性。

在批判赵简子的“玩好”时，王孙圉说：“若夫哗嚣之美，楚虽蛮夷，不能宝也。”意思是那些只供耳目之娱、炫耀之物，纵使价值连城，若与国计民生无关，本质上就是“画蛇添足”的奢侈品。他甚至毫不客气地指出，赵简子身为晋国正卿，不关注“国之宝”，只关心“器之玩”，实乃“主者之失”，是执政者的不务正业。

**三、语言的艺术：辞令背后的外交风骨**

若仅以价值观取胜，还算不了顶尖高手。王孙圉的高明，更在于其语言策略。他没有直接贬低晋国，而是以“楚虽蛮夷”自谦，将楚国定义为“能宝”而未“宝玩”，这种谦抑的分寸感，反而将楚国的底气衬托得更为厚实。他没有对赵简子进行言辞攻击，而是借“度其国而宝之”的逻辑，将晋国好问玩好之事升级为一个大国卿相的失职。以静制动，以退为进，堪称“辞令之善者”。

这种风骨，在当时尤为可贵。春秋列国争霸，国力比较常常体现在军备与领土，但王孙圉用这段话表明：**一个国家的强大不在于它占据了多少稀缺资源，而在于它能否将资源转化为国民福祉与世界贡献。**这颇有点现代“软实力”和“治理能力”的意味。

**四、鉴古知今：一场跨越时空的“价值重估”**

读《王孙圉论楚宝》，最直接的现实启发，便是对“个人之宝”与“国家之宝”的重新定义。在消费主义盛行的当下，人们不自觉地将“宝”等同于名包、名表、豪宅与股票市值，这与赵简子的“白珩”之问并无本质不同。倘若我们将资源尽投于“哗嚣之美”，而轻视基础教育、科研人才、医疗体系与生态资源，那么这种繁荣注定是沙上筑塔。

王孙圉的价值排序——**人才第一，民生第二，器物第三**——对于当下的教育从业者而言，尤为值得深思。作为教师，我们常常被分数、排名、升学率等“硬指标”所裹挟，容易将学生视为“应试机器”的配件。然而，真正的教育之“宝”，应当是以培养能为国家、为社会“制议百物”的贤才为要旨，是要让学生在掌握知识的同时，能够明辨是非、精进德行，懂得如何调动资源去造福一方，而非仅仅积累个人“白珩”般的技能证书。

**结语**

《王孙圉论楚宝》短短数百字，却如同一面镜子，映照出两种文明的底色：一种以收藏金钱与物质为荣，另一种以培育人才、守护民生命脉为本。王孙圉在晋楚宴席上说的不是客套话，而是一份治国理政的宣言书。它时刻提醒着每一个阅读者：什么是真正的财富？是能够被时间打磨、被困难检验，能够利他济世、传承文明的**能力与德行**；而绝非那枚挂在腰间的“白珩”，终究会随着主人的枯朽一同化为尘土。

（责任编辑：本站编辑）

声明：文章所有文字、图片和音视频资料，版权均属本网站所有。凡经本网协议授权的媒体、网站，在使用时必须注明“稿件来源：本网站”。

上一篇郭进拴丨星在穹顶，人在地上——《定之方中》里的重建时刻

下一篇郭进拴丨采唐人还在唱，淇水一直在流 ——读《诗经·鄘风·桑中》