由于汉代文学与文学研究的进步，文字书写及文献保存等诸方面的条件也在改善，汉代散行的单篇文献较之先秦时期有了很大改观，见之于集部中的文学批评文献渐渐增多。著作的类型，有纯文学研究的专著，也有一些有关文学批评的序文，还有一些是夹杂在某些其他门类的专著中的单篇文章。这些文献，虽然分量还不算多，但在文学批评的著述形式上，无疑比先秦时期更加多样化，也对其后魏晋六朝文学批评的成熟准备了条件。由于此期集部的文献除少数外，尚较为碎乱，所以专著以外，采用总述的形式。

　　《楚辞章句》十七卷，东汉王逸注，四部丛刊影印明翻宋本；四部备要排印汲古阁本；南宋洪兴祖《楚辞补注》，中华书局排印本。
　　此书约成书于汉安帝元初年（117年左右）中（用易重廉《中国楚辞学史》说），是以西汉刘向编辑的《楚辞》十六卷作底本，收录屈原作品十卷二十五篇（含《九歌》十一篇，《九章》九篇），宋玉作品二卷二篇，景差（或言屈原）作品一卷一篇，贾谊作品一卷一篇，淮南小山作品一卷一篇，东方朔作品一卷七篇，严忌作品一卷一篇，王褒作品一卷一篇（组诗，含九篇），刘向作品一卷一篇（组诗，含九篇），王逸作品一卷一篇（组诗，含九篇）。《楚辞章句》的体例仿《毛诗》，每篇前面均有序文，惟《离骚》、《天问》两篇前后各有一篇序。序文的内容一般以作者、写作时间、题意及写作意图为顺序。正文之后为注解，注解之法亦仿汉人，即先注解文字，然后诠释大意，引证史事，有歧义时先列举众说，再定以己意。
　　由于《诗经》在汉代以后被归为经部，所以《四库总目提要》就以这部汇集了由战国至汉代楚辞作品的集子为总集的开始。
　　《楚辞章句》在批评史的文献体制和批评形式方面具有独特价值，汉人注经，有“故”、“故训”、“解诂”、“传”等多种名目，“故”、“故训”与“解诂”多用以通文字音韵，“传”则重在阐发经文大意，并参照典章制度、史事名物，以疏通经文的背景及经义。所谓“章句”一法，则兼具疏通文字音韵与阐发大意二者，有时还视情形串解文句，在解读文本上更有优胜之处。如现存赵岐的《孟子章句》及《楚辞章句》二者均是如此，《孟子》一书在汉代时尚未被列入经，所以这两部章句之书，均是经学章句之法在子书及诗集研究方面的扩展。《楚辞章句》的著述形式，上接《毛诗》，以序、文本、传注（个别篇章如《离骚》等甚至前后都有叙文）三者合一的形式，奠定了古代集部著作较为典型的著作形式。而从解读文本的方面来说，《楚辞章句》除文字训诂以外，在文义的疏通方面做得更为细致，为此后集部著作的传释起了示范的作用。其后《文选》学中的不少著作，也多取这种体例。
　　《楚辞章句》在文学批评史上的理论价值有三，一是序文部分对屈原及其作品的思想评价比较中肯。汉代对屈作的批评大致有两派意见，一派以西汉时期的刘安、司马迁为代表，肯定屈作的怨刺精神；一派是以东汉时期的班固、扬雄为代表，他们对屈原怨刺君王、愤怼沈江则持否定态度。王逸在《离骚章句》前后两篇叙中基本上继承了刘安、司马迁二人的观点，对班固、扬雄指责屈原进行了辩护，《离骚叙》一方面对《诗经》以来“怨主刺上”的传统进行了充分的肯定，另一方面认为屈原的怨刺并非如班固所说是“露才扬己”，而是能以忠正为高，危言以存国，优游婉顺，称赞《离骚》是百世无匹之作。二是序文部分对屈作的艺术进行了高度评价，尤其是对其比兴象征手法进行了剖析，对此后刘勰《文心雕龙》论“骚体”有较突出的影响，因而具有极高的文献价值。三是《楚辞章句》一书对楚辞作品的研究，一般包括了作者、写作时间、题意、写作意图、文字释义等诸方面的内容，完全涵盖了文本研究的多方面因素。因此，它不仅仅是一种作品的注本，而且代表了中国古代文学作品研究的一个基本架构和方法，具有重要的理论意义。

　　《全汉文》六十三卷、《全后汉文》一百零六卷，清严可均辑，中华书局影印本。
　　此两种书是严可均《全上古三代秦汉三国六朝文》中的一部分，该书是为前接清嘉庆年间的《全唐文》而编纂的，从上古至隋共十五集，七百四十六卷。其中《全汉文》六十三卷，《全后汉文》一百零六卷。此书主要收集当时尚能见到的单篇文章，以及一些原已失传的史论、子书中的辑佚，其中保存了大量的古代文献，具有较高的参考价值。此书在辑佚及编排上优劣互见，“全”是其长处，个别地方的失察是其短处，中华版的《出版说明》对之有较详细的叙述，可参看。
　　此两种书中保存不少两汉时期的单篇文章、赋及史部子部中残缺的片文，有些重要人物的文章和赋中也有一些有关文学批评的文字，可与子部或史部中个人的专著进行比勘对照，比如收在《全汉文》第四十二卷的王褒的《四子讲德论》中就有关于他对诗乐的看法，在《全汉文》第五十三卷中收录的扬雄的《解难》一文，就有关于“大味必淡”等具有道家美学色彩的论述。这些材料，有些并未引起研究者的充分注意，颇可留意。
　　中华书局１９６５年曾出版《全上古三代秦汉三国六朝文篇名目录及作者索引》，可藉此查找篇目及作者。

　　以上是集部中较为基本的文献，除了上述几种外，还有一些后人编辑的此期文人的别集也可参考。这些文集虽不属专门的文学批评资料，但也有可以利用的部分。
　　后人所编汉代文人别集，以明人张溥所编辑的《汉魏六朝百三家集》较著名。张溥，明末复社领袖，有《七录斋诗文合集》传世，另编有《元文类删》及《汉魏六朝百三家集》一百十八卷。关于《汉魏六朝百三家集》，《四库提要》云：“自冯惟讷辑《诗纪》，而汉魏六朝之诗汇于一编。自梅鼎祚辑《文纪》，而汉魏六朝之文汇于一编。自张燮辑《七十二家集》，而汉魏六朝之遗集汇于一编。溥以张氏书为根柢，而取冯氏、梅氏书中其人著作稍多者，排比而附益之，以成是集。”对这套卷帙浩繁的文集的评价，《四库提要》一方面指其“务得贪多，失于限断”，另一方面也肯定其“使唐以前作者遗篇，一一略见其梗概，虽因人成事，要不可谓之无功也。”张氏编纂的这套文集，搜罗宏富，并以文隶人，以人隶代，方便了后世的读者。
　　除张溥的《汉魏六朝百三家集》外，还有明人梅鼎祚编辑的《西汉文纪》二十四卷及《东汉文纪》三十二卷。两书也是辑录本，材料多来自于两汉的正史、杂史以及诸子书。在学术界，这两种书的影响不大，人们不大利用它。原因大概有二，一是两书所选取的篇目，相当的部分有成书；二是两书在考订方面有所欠缺。但两书并非全无用处，《四库提要》在论及二书的情况时说，《西汉文纪》真伪杂糅，有炫博之嫌，但对收录《史》、《汉》及其他诸子之文，较之他本，还是能“参校是非”，故云“三代以下，文章莫盛于西汉，西汉莫备于此编，所以《西汉文纪》一书还是足资参考的。相较之下，《东汉文纪》在审订方面就略差一些，因东汉以来，各种杂史纷出，该书在收编时以”全“为务，故时有失察。所以，在使用这些集子的时候，要注意其真伪、误收、失考及文字错漏的地方。
　　在这些文集中，除诗赋外，均有一些单篇散行的文章，其中不乏有意义的文学批评材料，现将汉代部分的书名及版本列于后，便于查找。
　　《贾长沙集》一卷，汉贾谊撰，明张溥辑，汉魏六朝百三家集本，清光绪信述堂翻刻；四库全书本。
　　《司马文园集》一卷，汉司马相如撰，明张溥辑，汉魏六朝百三家集本，同上。
　　《司马相如集校注》，汉司马相如撰，金国永校注，上海古籍出版社，１９９３。
　　《董膠西集》一卷，汉董仲舒撰，明张溥辑，汉魏六朝百三家集本，清光绪信述堂翻刻；四库全书本。
　　《汉刘中垒集》一卷，汉刘向撰，明张溥辑，汉魏六朝百三家集本，同上。
　　《汉刘子骏集》一卷，汉刘歆撰，明张溥辑，汉魏六朝百三家集本，同上。
　　《王谏议集》一卷，汉王褒撰，明张溥辑，汉魏六朝百三家集本，同上。
　　《扬侍郎集》一卷，汉扬雄撰，明张溥辑，汉魏六朝百三家集本，同上。
　　《扬子云集》六卷，汉扬雄撰，四库全书本。
　　《扬雄集校注》，汉扬雄撰，张震泽校注，上海古籍出版社，１９９３。
　　《班兰台集》一卷，汉班固撰，明张溥辑，汉魏六朝百三家集本，清光绪信述堂翻刻；四库全书本。
　　《东汉崔亭伯集》一卷，汉崔駰撰，明张溥辑，汉魏六朝百三家集本，同上。
　　《张河间集》二卷，汉张衡撰，明张溥辑，汉魏六朝百三家集本，同上。
　　《张衡诗文集校注》，汉张衡撰，张震泽校注，上海古籍出版社，１９８６。
　　《东汉王叔师集》一卷，汉王逸撰，明张溥辑，汉魏六朝百三家集本，同上。
　　《蔡中郎集》二卷，汉蔡邕撰，明张溥辑，汉魏六朝百三家集本，同上。
　　《蔡中郎集》六卷，汉蔡邕撰，四库全书本。
　　《蔡中郎文集》十卷外传一卷，汉蔡邕撰，四部丛刊本。
　　《汉魏六朝百三家集题辞注》，明张溥撰，殷孟伦注，人民文学出版社排印本。
　　《西汉文纪》，明梅鼎祚辑，四库全书本。
　　《东汉文纪》，明梅鼎祚辑，四库全书本。
　　两汉文学批评文献已如上，其中分专节予以介绍的是基本文献，而集部最后所列的部分可作为参考文献。

　　今人对两汉文学批评文献的整理也始于李华卿的《中国历代文学理论》（１９３４）及王焕镳的《中国文学批评论文集》（１９３６），二者不同的是在体例上李华卿选编本仅为文选，无作者介绍和解题；王焕镳编选本则有作者小传、解题及简单的注。在时间断限上，李编本由先秦《论语》选起，而王编本则由汉代《毛诗序》选起。在选编内容上，王编本较重视文章理论，故书中所选多为文章论，诗词理论方面的篇目较少。许文雨《文论讲疏》一书以精解著称，两汉有王充《论衡》，但所选讲的篇目太少。其后较有影响的选本要到本世纪六十年代以后，以郭绍虞先生选编的《中国历代文论选》为代表，其他还有一些选本，情况略同于第一章所介绍的先秦文献整理，可参阅该节内容。
　　需要补充的是台湾国立编译馆于１９７８年选编了一套大型的古代文学理论资料汇编，从两汉选起，直至清代，其中两汉与魏晋南北朝为第一卷，由柯庆明、曾永义编辑，台湾成文出版社印行。该书的份量较大，可与张少康等主编之《先秦两汉文论选》相比美，但不设作者小传，选文也以节录为主，优点是较为精粹，缺点是难见全貌。但就目前资料整理的情况来看，此书仍不失为一种搜罗较全，校审精核的参考书。
　　较有代表性的资料选还有：
　　《中国美学史资料选编》，北大哲学系美学教研室编，中华书局１９８０年版。
　　《中国古代文论类编》上册，贾文昭、程自信编，海峡文艺出版社１９８８年版。