有了开阔的思路，再学习和掌握一些具体的论证方法，就可以将文章写得既洋洋洒洒，又扎扎实实。论证需要讲究方法的运用，这对写好议论文大有好处。常见的论证方法有这么两类

　　A、逻辑推理的方法

　　逻辑推理是指从一个或几个判断推出另一个判断的思维形式。议论文不仅要通过概念(观点、论点)、判断(立论、结论)的形式，更需要通过推理的形式来反映四周的现实与揭示客观的真理。

　　常见的逻辑推理形式有三种：演绎推理、归纳推理和类比推理。就议论文来说，也可以称为三种论证方法：演绎法、归纳法和类比法。

　　演绎法是从一般到个别、从宏观到微观的论证方法。如果平时积累些众所周知的科学道理和原理、包含人生哲理的谚语、成语和名人的经典论述等公认的真理，并且娴热于心，那么在考试时可以随时调动、应用、引申，演绎出一篇理由充足的文章。例如写《谈人生道路》，如果将鲁迅的有关路的论述作为前提，来加以生发论证，那是可以讲出和引发出一番道理来的。鲁迅在《随感录十六“生命的路”》中是这样说的：“什么是路？就是从没路的地方践踏出来的，从只有荆棘的地方开辟出来的”。其中“从没路的地方践踏出来”，“从只有荆棘的地方开辟出来”，的道理，可以推衍出走人生道路需要敢闯和不怕艰辛之理，这是自然而又深刻的一种论证。

　　归纳法与演绎法相反，是通过个别、特殊到一般，从微观到宏观的沦证方法。例如《达·芬奇画蛋有感》—题，有人这样写：“如果芬奇没有名师这一番严格的训练，那就很难想象他以后会成为一代艺术巨匠；着名的意大利小提琴家帕格尼尼如果没有孩提时代的严格基本训练，又怎能成为闻名全球的小提琴之王；我国着名的京剧表演艺术家李少春如果没有扎实深厚的武功和唱功底子，又怎么能成为文武兼备的演员……。”随后归纳说：“有成就的艺术家都曾经‘画过蛋’，（收尾点醒题目很必要）即他们都经过严格的基本训练，有着扎实的基本功，都为万丈高楼的建造打下了深厚的地基，才使他们达到了一般人所达不到的境界。”有前面的三个典型事例，最后归纳出来的道理是水到渠成。

　　类比法是根据两个对象在某种属性上相同或相似推出结论的论证方法。如《达·芬奇画蛋有感》，从达·芬奇的老师让他画蛋练基本功一事，可以联想到类似的一些例子：某杂技演员转碟技艺精湛，别人问其奥秘，演员将问者领至床边，指着床下的大堆摔碎的碟子说：“这就是答案。”一个芭蕾舞演员舞跳得非常好，因为她跳坏的舞鞋有几百双等等。这些例子的类比中，我们可以得出的结论是：要做好任何一件事，不从最基本的功夫练起是不行的，不付出艰辛的劳动，是不可能有惊人收获的。这就是类比推理。

　　B、例证与反证的方法

　　例证法就是举例证明，是一种正面论证方法。例证的关键在于如何选择和运用个别的具有典型意义的事例来论证某一论点。那么这样的例子更生动有力些呢？古人有个经验，叫做“熟事虚用，僻事实用”。意思是说，人们熟悉的事例要简单笼统一点，而别人比较生疏的事例却要具体一点。例如《谈时间》这个题目，一般人都举先进人物学习、工作，善于挤时间、珍惜时间等事例。这样的例子就是“热事”。在论说中简单提一下即可，不要展开论述。而下面这样的事例就是“僻事”了：有一个农村青年忙于科学种田致富，因而将原先步行进城和回家，改为坐公共汽车甚至轿车进城回家。老父亲责怪他忘了勤俭节约的作风。他却说，有了时间就能多作贡献，化一点钱买时间回来是合算的。常言说：“寸金难买寸光阴”，现在我只用几块钱就能买回好几个小时的时间，这几个小时所能创造的财富可以超过所化的车费，这样的好事何乐而不为？这个事例新颖，能发人深思。放在《谈时间》文章中，能较充分地说明新时代新人的时间观念，以此论证“时间就是金钱”这一观点，说服力很强。

　　反证法就是从反面假设入手，论证假使的荒谬无理，从而间接证明假使的对立面，即正面所立的论点的正确性。从手法上说，反证法有两种：直接指出反面假设的错误和间接归纳出反面假设的荒谬性。直接反证，如论证“时间的重要性”，就先从不重视时间入手，论证它的危害和错误，由此间接证明了时间的重要性。又如，论“摸着石头过河”的必要性，先从反面论证不遵循科学规律，不调查研究盲目乱闯的弊端，再来论述“摸着石头过河”的必要性，使正面立论的基础更加坚实。间接反证是一种归谬法，即将反面假设加以生发引申，推衍到极明显的错误荒谬为止。例如有这么一个评论试题：一位大学生为了抢救一个掉入粪池的农民，不幸身亡。有一位自称“多言”的人，认为大学生的价值比农民高，所以，他不应该下粪池去救农民。要求以《如何衡量生命价值》为题作文。有人写的一段文字，就用了归谬法。他先将“多言”的观点加以延伸：“假如‘多言’掉进了粪池，让我们运用‘多言’的理论来作一番推算吧。‘多言’的同学们不该去救他。大家‘价值’差不多，丢了半斤获得五两，弄得不好还全赔上，不合算。‘多言’的老师们也不该跳下去救他。这是用大‘金子’换小‘金子’，自然也不合算。找个中学生来救你吧，还得算一算，他将来的价值是不是会超过‘多言’，说不定，他也许会成为郎平或者陈景润式的人物呢！工人、农民就更不该去救‘多言’了。一个社会主义物质财富的创造者，难道为了去救一个消费者冒生命危险不成吗？”然后再正面论述价值问题：“‘多言’呀‘多言’，你周围就有不少品德高尚、懂得什么是生命价值的人，好好向他们学习吧！今年夏天，杭州师院生物系同学去普陀实习，两个女同学被海浪卷走，许多同学争先恐后地跳进发怒般的大海，冒着死的危险抢救她们。对于这件事究竟应该怎样去理解呢？愿‘多言’懂得生命的价值，从而真正用自己有限的生命去为国家创造大于本身价值的价值。”文章运用反证法推导出荒谬的结论，幽默生动，令人信服。