我们阅读文学作品、尤其是远古文学作品时，常常会遇到一些超越时空而普遍存在的人文现象，而且通过它们所体现的宇宙性经验，还常常会产生一种似曾相识或者亲身参与之感。如果试图由此来寻找重复出现、并且深深植根于人类思想和民族文化之中的意象与模式，以之解释同类现象所包含的普遍意义，我们便遇到了多少有点神秘色彩的原型批评。

　　“原型”的英文是“archetype”，源自希腊文“architypos”；“archi”为“初始”、“首例”之意，“typos” 为“痕迹”、“压痕”之意。虽然柏拉图早就研究过理想模式（“真”、“善”、“美”）和神灵原型，但在本世纪这一研究才得到了长足发展，而成为一种定型化的批评方法。
　　原型批评有两个文学之外的渊源，即文化人类学和心理分析研究。十九世纪末至二十世纪初，英国剑桥学派人类学家对世界各地的人类文化做了多种考察。其中弗雷泽（ J. G. Frazer，1854～1941 ）撰写的<<金枝>>一书，声称欲图解释意大利某地（the shores of Lake Nemi）的古老民俗：一个强者从圣树上折下一段树枝，然后杀死老国王，取代了他的王位。<<金枝>>一书的名称即由此而来。本书作者比较了多种民族的宗教仪式，并且根据其间的类似点，研究了神话和仪式的基本模式，指出远古神话是仪式活动的产物，是伴随或后于这种活动的描述。后来，有人把这本书视为“一种人类想象活动的语法”，“一种在社会方面对于无意识象征体系的研究”（诺思罗普·弗莱语）。这一新文化观也涉及到了文学批评，例如，吉尔伯特·默里（ Gilbert Murray，1866～1957 ）发现在莎剧中的哈姆雷特与埃斯库罗斯笔下的俄瑞斯特斯之间，有着惊人的相似之处：他们的行为代表着一种弗雷泽所谓的世界性仪式——在王权的替代中，新王弑旧主，以实现生命的更新。他还认为，某些故事和情境“深深地植根于种族的记忆里，似乎在我们的肉体上打上了烙印。”1 这种“种族记忆”说正是卡尔·容格“原型”说的先声。
　　瑞士心理学家卡尔·容格（ Carl G. Jung，1875～1961 ）是奥地利心理学家弗洛伊德（ Sigmund Freud ，1856～1939 ）的晚辈与合作者，他修正了弗氏关于艺术创作是受无意识的****所激发的观点。他也肯定“无意识”，但认为其内容并非完全与****有关，而且也并非只有“个人无意识”一种类型，它还包括“集体无意识”；照他的说法，前者包括所有在个人生活中“被遗忘、被压制、在阈下被感知、被想到和被感受的东西”，后者则包括所有“并非由个人获得而是由遗传所保留下来的普遍性精神机能，亦即由遗传的脑结构所产生的内容。”2 他指出，人类祖先的经验经过不断重复以后，便会在种族的心灵上形成所谓的“积淀”之物——“原始意象”（ the primordial image ）；它们被保存在种族成员的“集体无意识”里，世世代代沿传不止。这样的“原始意象”就是“原型”：
　　原始意象即原型是一个或作为精灵、男子，或作为程序的形象，创造性的幻想一旦自由表现，它就在历史的长河中不断重复自己。因此，从本质上说，它是一个神话中的形象。如果对之做出更加细致的考察，我们就会发现，这些意象乃是我们祖先的无数典型经验所公式化了的结果。仿佛它们是无数同类经验在心灵上的积淀物。3　
　　容格在梦境、幻觉、神话、仪式、民间传说、古代文物（如希腊纸莎文稿）、以及名人著作中，寻找普遍的象征，也在普通人的心理中寻找共同的体验（如“原型父母”、“男性潜倾”、“女性潜倾”、“阴影”4 等等）。在他看来，诗人如果运用诸如此类的原型进行创作，就会使作品具有异乎寻常的魅力，因为“他提高了他正在试图表达的思想，使之摆脱了偶然性和暂时性，而进入了永存的范畴。他把个人命运转化成了人类命运。”5
　　文化人类学和心理分析研究关于原型的看法，对文学研究产生了巨大的影响。1934年，英国学者莫德·博德金（ Maud Bodkin ） 出版了<<诗歌中的原型>>（副题是“关于想象的心理学研究”）一书，揭开了“寻找神话”的序幕。这本书共有六章，第一章根据古希腊悲剧讨论莎剧<<哈姆雷特>>里的“俄狄浦斯情结”，其余几章讨论西方多种名著里的再生原型、天堂地狱原型、男女主角原型等等。美国学者约瑟夫·坎贝尔（ Joseph Campbell ）所撰 <<英雄千面>>（纽约，1949），涉及到了另一个重要的原型——“追寻原型”；作者指出，世界各地神话故事里的英雄人物，均有着基本的相似之处。理查德·蔡斯（Richard Chase ）则宣称，“神话就是文学，神话必须被视为人类想象活动的审美创造。”（<<寻求神话>>）学者们似乎觉得，容格的“积淀”说和“遗传”说无法用科学的实验方法加以证实，因此必须对原型概念做些修正，才能适合文学研究的特点和需要。1957年，加拿大学者诺思罗普·弗莱（ Northrop Frye ，1912～1990 ）发表了名为<<批评的剖析>>的专著，旨在建立“文学原型的语法”，使批评形式系统化、科学化，以消除印象主义、历史主义和新批评诗语细读法的影响。这部广受赞誉的著作，标志着原型批评的新阶段。
　　除了<<批评的剖析>>一书外，弗莱还写了几篇文章，对原型理论做了修正，也做了一些新的开拓。他的贡献一般认为表现在如下几个方面：第一，他否定了容格的“集体无意识”理论，把它说成是“文学批评中的不必要的假设”。6 第二，他对“原型”概念反复加以阐释，对之界定的基础也从心理学转向了文学：
　　我以原型指这样一种象征，即它把一首诗与另一首联系起来，从而有助于使我们的文学体验一体化。
　　（原型是）一个象征，通常是一个意象，它在文学作品里反复出现，足可被认作人的文学经验之总体的因素。7
　　我以原型指文学作品里的因素；它或是一个人物、一个意象、一种叙事定式，或是一种思想，这些因素均可从范畴较大的同类描述中抽取出来。8
　　他的这些定义消除了先验论的色彩，更易于为人接受。第三，他按照时辰、四季和有机生命的循环圈，为象征、神话、艺术形象和文学类型建立了基本模式（详见下文）。其中，每一个文学类型均在这一时间体系或神话体系里占有一个位置，每一种文学作品均从属于某个特定的神话。这样一来，整个文学创作不仅具有了脉络井然的结构，而且其组成部分之间产生了密切相关的联系。这为辨认文学作品基本形态的异同点提供了理论依据。
　　莱斯利·菲德勒（ Leslie Fiedler ）的小说研究（如<<美国长篇小说里的爱情与死亡>>），代表着原型批评的另一种趣向。他无意在文学和文学之外寻找普遍存在的模式，而是纯粹从文学作品本身为某种文化建立独特的模式，这就是一些作家执着地、然而是下意识地共同运用的象征或惯例。他的研究表明，原型批评也适用于现代文学作品。
　　原型批评在得到广泛关注的同时，也遭到了来自各个方面的非难，至七十年代其地位便有所下降。但进入八十年代以后，随着女权主义研究的复兴，这一批评方法又开辟了一块新的研究领域，例如，安妮斯·普拉特（Annis Pratt）在<<妇女小说里的原型模式>>（布赖顿，1982）一书中，即阐明了若干妇女忍受压迫、忍受欺凌的原型。9