韩非子关于“想象”的解说，生动有趣，有如寓言，因而屡被引用，连上一世纪50年代日本大修馆出版的《大汉和辞典》，也曾用作书证，可见影响之广。 　　然而，这一说法是靠不住的。段玉裁在注《说文解字》时，在“象”“像”二字条下针锋相对地提出了自己的看法：“似古有象无像。然像字未制以前，想像之义已起。故《周易》用象为想像之义，如用易为简易、变易之义，皆于声得义，非于字形得义也。韩非说同俚语。”他认为“象”字只不过因为同音借用一下，和“大象”没有任何关系。韩非之说同“俚语”一样不可信。 　　那么，“像”字制出以后呢？段玉裁也有说法。他注“象”字时说：“许书一曰指事，二曰象形，当作像形。全书凡言象某形者，其字皆当作像，而今本皆从省作象，则学者不能通矣。”注“像”字时又说：“凡形像、图像、想像，字皆当从人，而学者多作象。象行而像废矣。” 　　可见，按照段玉裁的观点，不但“想象”应是“想像”，而且“象形”也应是“像形”。那么，为什么事实并未如此呢？因为出版物上“皆从省作象”，“而学者多作象”。这就出现了“象”行“像”废的局面。这就是说，早在段玉裁时代，“想象”已经压倒“想像”。这是文字“从省”的产物，也是“学者”选择的结果。 　　既然如此，何必走回头路呢？