一次，我在某地借班教《论雷峰塔的倒掉》，有位同学提出这样的问题：“鲁迅那么详细地叙述怎样吃螃蟹，有什么必要？”我多次教这篇课文，学生十有八九都会提出这样的问题，所以早有思想准备。
我先请学生发表意见。
我注意到后排一位男生把手举得高高的，我就请他起来说。
“文章用蟹和尚的丑态讽刺了倒行逆施的法海的可悲下场……” 简直是胸有成竹，出口成章，而且用词老练，完全不像是初二学生的水平。但是，当我走到这位同学的课桌前的时候，他却慌乱地抬起头，怯怯地看着我一言不发。我发现在他的桌子上正摊开着一本书，拿起来一看，原来是一本专供教师使用的“教学参考书” ！显然，所有的学生和听课的老师都注意到了这个细节，教室里一片寂静。大家等待着将要发生什么事情。
我想缓和一下那位同学的窘迫，便拍拍他的肩膀说：“我建议同学们都向他学习……”我还没说完，他的脸已经涨得飞红。他肯定以为我是有意在嘲笑他。
我接着说：“他能主动找一些参考书来看，说明他有很强的求知欲，我倒以为是很值得大家学习的。不过，现在我请这位同学暂时不要把参考上的话说出来，先让大家来说，最后再请他根据参考书提供的结论，评一评大家说得对不对、好不好。你们看怎么样？”同时我对全班同学说：“大家尽量放开说，发挥集体智慧，我相信你们肯定不会比参考书上说得差。”
看参考书的同学渐渐松弛了紧张的表情，笑眯眯地坐了下去。一边听同学们的发言，一边等待着行使“裁判”的权力。
“作者详细叙述了吃螃蟹时怎样找到蟹和尚，是为了显示出这个故事的真实性。”
“证明确实有法海逃在蟹壳里这件事。”
“法海本是个‘得道的禅师’，现在变成了可笑的‘蟹和尚’，这就增加了讽刺的效果。”
“这样写可以引起读者的兴趣。”
……
大家你一言，我一语，从不同的角度谈了各自的理解。然后，我履行诺言，让看过参考书的那位同学起来评判。他最后的“裁决”是这样的：参考书上说的，同学们都说到了，而同学说的有些内容，参考书上还没有呢！
我赞许地点着头。同学们也因为自己的认识“超过了参考书的水平”而倍受鼓舞。我真心为他们的成功而感到满意，也因为那位同学没有受到“参考书事件”的负面影响而高兴。但是，我觉得还不能就此结束，我需要的不仅是“没有负面影响”，最好还应该使它转变为正面的、积极的影响。于是，请同学们就今天课上的这件事谈谈自己的感想。
“应该像××那样，到课外找些参考书来看看。”
“学习要靠自己，参考书可以看，但不要依赖。”
“不过，在看参考之前，最好自己先动动脑筋，也许我们想的不一定比参考书上写的差。”这是那位“裁判”的体会。
不妨设想一下另一种处理方式：
当我发现那位同学在读参考书以后，立即予以制止，并当面指出：用读参考书代替自己的回答是错误的。同时向大家宣布一条“纪律”：教学参考书是老师的专用书，学生一律不许看！那么，课堂上的风波是暂时平息了，可是，从此也埋下了危及教学的种子。你想，一旦学生都知道他们一向尊敬的老师在课堂上滔滔不绝地讲授的知识，原来都来自教学参考书，老师以后的日子还怎么过！
这样做，还有一个严重后果：那位受批评的同学立即羞愧万分地坐下去（肯定心里不服，因为老师可以看参考书，我为什么不可以？）不仅可能从此低头不语，还会对语文课产生极大的反感乃至排斥的心理。
学生的自尊心是很容易受到伤害的，一些学习基础较差的学生尤其如此。有时候，教师不适当的一句话，一个动作，甚至只是一个眼神，都可能造成对学生的伤害。而学生一旦受过伤害，再要他们主动积极地参与到教学过程中来，你即使付出十倍的努力还未必能办到。而“导读”的过程如果没有学生的主动参与，等待教师的只有一个结果：失败。
    要像保护自己的眼睛一样，小心翼翼地保护学生的主动性和积极性。